Советую почитать

Просьба перечислить прочитанные произведения упомянутых авторов. Желательно с примерами.
Иначе получается голословно и как-то несолидно.

Оль, ну я даже и названия позабывала...
Некоторые и дочитать не смогла))))... так это было всё слабо...

У Гришковца не дочитала ни одной - так уж там сильно автор выпирает. Неужели было какое-то "откровение" в конце?

Впрочем, у Веллера "Легенды Невского проспекта" и "Легенды Арбата" хороши, но это, скорее, исключение...
А там, где что-то "О любви" - ну, нет сил читать...

Это что у нас, экзамен?

Марина, извини, но продолжать эту дискуссию я не буду. Какая-то война "остроконечников" и "тупоконечников", ей-богу. Жалею, что вообще ввязалась в это.

-ovt

Оль, Вы не обижайтесь ни на кого, тем более, если изучаете психологию. Вы наоборот должны нас всех как доктор лечить)))) и говорить "Спокойно, все хорошо, все будет хорошо!"))))

"Я считаю, что стиль – это когда читаешь обыкновенную фразу и она производит на тебя сильнейшее впечатление, а ты не можешь объяснить почему. Потому что стиль – это сочетания нормальных слов в естественном порядке, но сочетаются слова такие, что возникает напряжение как в напряженном железобетоне. Стилистическая нагрузка приходится на семантику, а не на лексику. Тогда простыми словами передаются такие оттенки смысла, чувства, которые обычным людям не даны. Так что одна сторона стиля – это Лесков или Платонов. Другая сторона стиля – это Бабель и Лавренев. Фраза короткая, простая, в ней вроде ничего и нет, но, это очень важная черта, – такую фразу проще процитировать, чем пересказать. Чтобы пересказать потребуется больше слов. Так бывает, когда роешь канаву в каменистой местности. Если выковырять из этой канавы все камни, то не понятно как они там помещались. Если сбросить их обратно – холм образуется. Вот это ровное место, под которым камни, и есть стиль."

Е.Гришковец:
«Но я уверен, что в Колбихе до сих пор встречаются котята с тёмными острыми мордочками и необычным цветом глаз. Они шустры и своенравны. Это следы диковинной сиамской породы, которая смешалась с деревенским густым кошачьим замесом. Так мы смогли повлиять на колбихинскую жизнь. Такова наша лепта. Небольшая плата за любовь и такую серьёзную и глубокую грусть, которая позволяет мне без сомнений, запинки и обиняков говорить слово «Родина».
«80 километров от города»

-> irinap
Я стараюсь "лечить" цитатами)). На мой вкус, разумеется)).

Интервью с Веллером полностью:
https://exlibris.ng.ru/person/2009-08-13/2_veller.html
Там ещё много интересного.
"Достаточно, если поймут немногие. Достаточно, если один. Достаточно, если ни одного. Господь поймет, а остальные не важны."

2 ovt
Олечка, дорогая, какая война "остроконечников" и "тупоконечников"?
Если хочешь обсуждать Гришковца или Веллера, пожалуйста, заведи отдельную тему. Может, это и будет кому-то интересно...
Какой смысл противопоставлять их Улицкой?

Обсуждение Гришковца и Веллера было начато не мной. И противопоставила их Улицкой не я, а ты, уж извини:
"Вот Гришковец-то - точно, только о себе, любимом.
И Веллер, кстати, тоже.
У Улицкой кстати, очень сдержанный, неэмоциональный стиль, неженский, я бы сказала. И автор совершенно не виден, действие как-бы отстранено.
Вот упомянутый Веллер - тот самый перехлёст. Он не мысли свои излагает, а эмоции."

Да, ты права - и мне тоже неинтересно. Во-первых, не люблю общих слов и обсуждения на уровне светского салона. Во-вторых, не понимаю людей, настойчиво пытающихся обратить окружающих в свою веру.

Так что - всего хорошего!

Опять-таки - возвращаясь к напечатанному)))
Читаю "Автобиографию" Агаты Кристи. Прекрасно, просто прекрасно. Хотя обычно запрещаю себе высказывать мнение о книге, как бы она ни нравилась в процессе, пока не дочитаю - и, кстати, во множестве случаев это оказывается вполне разумно - но бабушка Агафья-то, надеюсь, меня не подведет. Да уверена, практически; у нее в этом смысле очень хорошая кредитная история))))

Но, кстати, типичная женская проза! бабушка Агафья, оказывается, все умеет - и так писать, чтоб мужчины не могли оторваться, и в жанре "девочки, книга для вас" тоже.
Опять - не откажу себе в удовольствии процитировать:
"Платья-то в те времена действительно были платьями! Их было очень много, из роскошных тканей, роскошной работы. Оборочки, гофрированные складочки, воланы, кружевная отделка, сложные швы и вытачки; чтобы юбка не волочилась по полу, надо было изящным жестом поддерживать ее при ходьбе[...]
Знали толк и в прическах: причесаться значило тогда самом деле причесаться, а не просто провести расческой по волосам, да и дело с концом."
Вот!