Советую почитать

"Автор со своими героями считает, что людей организующих жизнь очень немного, пассионариев способных родить идею и организовать ее работу."

Рада, а как Вы считаете: люди, которые родили идею и, которые потом организовали ее работу, в равной доли имеют право претендовать на эту идею?

(Кстати - это те же НИИ и семья)

Книжку не читала, если что не так поняла, прошу прощения.

Вот Вам пример хорошей рекламы! После такого эссе, данного Радой, книгу читать уж точно не будешь!
-> irinap
меня всю жинь прикалывала идея "титанов" и "тварей дражащих" - если перебить всех "титанов" в зародыше, то у "тварей дражащих" была бы такая хорошая жизнь с чистой экологией, без атомных и водородных бомб, концлагерей и прочих порождений и разработок!
Хотя идея "перебить" опять же смахивает на концлагерь, и, увы, круг замыкается...

"Автор со своими героями считает, что людей организующих жизнь очень немного, пассионариев способных родить идею и организовать ее работу" - идея, конечно, просто поражает новизной))).
Не знаю, насколько я амбициозна, но в равнодушии меня упрекнуть трудно. Однако, почему-то раздражает. Впрочем, не сам этот роман, а шумиха вокруг него.
Не могу судить, в чём вина общества в романе - не читала. Но могу точно сказать, что вина нашего общества не в помыкании титанами, а в равнодушии к происходящему и в полном отсутствии чувства собственного достоинства.

Я уже писал о нынешних аборигенах тех самых мест, где появился homo sapiens, откуда уходили самые предприимчивые и любознательные – «титаны» в вашей терминологии – а оставшиеся сформировали генофонд типичной «твари дражащей». Живут: боятся каждого чиха природы, членовредительствуют, ежедневно к обеду в хлам упиваются брагой, закусывают соплеменниками. Инвалиды с детства: шистоматоз, сонная болезнь и прочие экологически чистые прелести нетронутой природы. Самые невезучие - кого не съели и не убили травмы - домучиваются до тридцати.

Добровольный концлагерь без колючей проволоки – естественный выбор безинициативных.

Пока что 1:0 в мою пользу – единственному прочитавшему роман понравился.
Прочие мнения не в счет, они из разряда «не читал, но осуждаю»

->VAN
А демократию зачем вспомнили? Совсем уж пальцем в небо

Это на предыдущий пост... т.Злобину... :)
К теме топика отношения не имеет...
ЗЫ: "Надо сказать, я нигде более не видел такой концентрации счастливых людей, как в племени уарао. Причин много..." (с) ДЗ
Какое-то есть кардинальное отличие племени уаро от племени мурси(если не ошибаюсь)?

Наверно, если бы 24 часа в сутки мне нечем было заняться, пожалуй, прочитала бы я эту книгу. А так, слава богу, есть другие дела.

Не успела утром написать, но вот задел пост Рады почему-то. И про благотворительность все чаще думаю, читая про "подайте на домики для бездомных поросят" практически каждый день. Письма на фирму приходят - дай, дай, дай... Вообще вроде и действие-то хорошее - взять у богатого и дать бедному, причем с согласия того, кто дает. Да вот на деле все гораздо сложнее выходит. Вообще лучше помощь, а не благотворительность. А отличие, собственно, в простом- ты обязательно должен видеть того, кому ты даешь эту "благу" - конкретного человека. И еще ты не просто должен дать, а поучаствовать душой.


-Рада

Относительно благодарности и благотворительности - т.е. делая доброе дело непременно должна расcчитывать на "зачот"?
Рада, а чем Вам понравилась книга?

Да, сплошная эпатация... Поэтому, наверное, и задевает. Но зато сразу ясно, что это за чтиво - тоже плюс.
Когда от многого берут немножко, это не кража, а просто делёжка - я за! Откуда у энтих богатеньких денежки-то - чужим потом заработаны! На необитаемом острове небось никакого капиталу бы не приобрели, хоть по Марксу, хоть по американской демократии.

->ДЗ
Про пассионариев, честно, смешно! (и титанов и тварей дражащих туда же) Вроде взрослые люди... Так и хочется погладить по головке и сказать "не плачь, детка, и ты тоже вполне супер-стар, только пока в виде чёрной дыры (или, наоборот, белого карлика)"

Прочитал. Полгода назад и прочитал.
ДЗ, конечно, спасибо. Читал с интересом.

А вот, насчёт, понравилось-не понравилось, ничего пока не скажу. Не те категории, а другие пока не готовы. К концу первого тома, я всё понял и рецензия в голове сложилась, после второго - полное непонимание, к чему всё это . Когда дочитал, отношение опять сформировалось, но не до конца. Вот полгода и думаю, как к этому относиться. )))
Рекомендую: прочитать и высказаться. Да и то, не сразу.)))

Дополнение

АПР - одна из немногих книг, где я, как читатель, прощаю автору очень многое. Наивность, безаппеляционность, повторы, дидактичность, нестыковки. За что? Автор предложил мне смысловую модель (философскую - это слишком) некоего мира. Модель, опять же наивную, где-то агрессивную, эпатажную, но не пустую. Это предложение звучит, как вызов интеллекту. Сказать просто – ерунда - не получается, если желаете развенчать, извольте обоснованно. Я точно знаю, что не приму эту модель в исходном виде. Я вижу сомнительные надстройки и неверные соединения узлов. Но мне не хочется критиковать её по-мелочи (наивность и т.п.), потому что я вижу крепкие смысловые кирпичи, которые могу использовать, перестроив эту модель или построив свою. По крайней мере, можно попробовать.))

Рекомендую также:
Не относиться к АПР, как к откровению. Прочитать до конца.
Забыть о личности автора. Рецензий не читать.

Первый том мне напомнил Д. Гранина («Искатели», «Иду на грозу»).