Советую почитать

Вообще-то я тут с вами со всеми (ну, почти со всеми) немножко не согласна.Потому что в словах ДЗ, помимо планового налета снобизма и аккуратно вложенной доли высокомерия, на мой взгляд, безусловно имеется рациональное зерно; без учета которого, как кажется, индивидуум в принципе не может существовать в социуме.

Мы же всегда, так или иначе, в любом общении определяем для себя "взаимное расположение" с партнером. Очень утрированно - отделяем "своих" от "чужих", агнцев от козлищ... русских от немцев, детей от взрослых... к какими-то группами по различным признакам себя причисляем, каким-то - противопоставляем. Это - нормально, это необходимо для успешного общения, для того, чтобы избежать "коммуникативной неудачи" - понять, с кем ты разговариваешь и насколько он готов воспринять твои слова. На каком языке с ним вообще общаться-то надо.

Вот в этом смысле представление о книгах, прочитанных собеседником, имеет немалое значение. Чтобы понять, насколько у собеседников совпадает "культурный код". "Значит, нужные книги ты в детстве читал".
Ну, или - что то же самое - "три семерки" не "три семерки", но - "жимолость заменить повиликой")))))

P.S. Есличо - "Новые времена" и "золотую лихорадку" не смотрела...
Доктор, я умру?!))))

А Вы хотите еще помучиться? (шутка)

Да вряд ли))) В активе - принцип неопределённости и Король Лир, я правильно понимаю?)))))

))))ага... ишшо и Фауст с Мойдодыром...))))

Да, увы - оправдываю. Умный не значит образованный, тем более не значит- начитанный. И я, увы и ах! предрочту беседу с Ариной Родионовной- беседе с Пушкиным. Чтение, равно как и все остальные прибабахи цивилизации, только развлекушка. Кого-то развлекает, кого-то - нет. Что с того?

Так, Оля, отказалась ты прочитать предложенные мной книги)))! Разный у нас с тобой культурный код, и я с тобой больше не вожусь))))! Пока не прочитаешь всего Гришковца))))))!

Какие у кого варианты этого закона неопределенности «в популярном, а не формульном изложении»? Пытала Кунга (Кудряшова), он мне столько законов назвал.:)

Всё сложнее, чем кажется.
Всё тянется дольше, чем можно ожидать.
Всё оказывается дороже, чем планировалось...
и так далее

Ну, таки мы главного не поняли... Читать эту книгу стоит, чтобы можно было общаться "на равных" с ДЗ? Или там есть какой-то невероятной силы мессидж?
Если в Америке это - вторая книга после Библии, то это говорит о её необыкновенных художественных достоинствах, или больше - о самих американцах?
Какое конкретно "откровение" нашёл ДЛЯ СЕБЯ в ней ДЗ?

Спасибо, понятно: иллюзии, желаемое за действительное, «закон подлости».