“Русский язык на грани нервного срыва”
Лёгкое, занятное и небесполезное чтение для метро. А написал эту книгу известный лингвист, профессор, директор Института лингвистики РГГУ Максим Кронгауз. Между прочим – наш ровесник, человек обаятельный и приятный по всех отношениях.
Что происходит с русским языком, а заодно и с нами? Надо ли кричать: ”Караул!” ?
Откуда пошли “монегаски”, “хомяки”, “трендсеттеры” и т.д.
Признаюсь честно, некоторых слов я не знала…)))
А за время нашей жизни, не жизни даже, а за последние лет двадцать десятки слов ушли из нашего языка, как и сами обозначаемые ими явления, место которым в “Стране нашей юности”…
Что мы хотим сказать, написав “Превед”?
Как лингвист относится к матерной лексике?
Хочу добавить еще, что книга написана увлекательно и столь деликатно, что не содержит ни одного утверждения, как “надо”. Ведь язык – это самоорганизующийся и живой организм, который живет по своим законам…
Ссылка
|
💬
1. Если я согласен с мнением - это мнение высказанное.
2. Если не согласен - это попытка навязать свое мнение.
Так?
Отнюдь.
Уметь чувствовать эту грань в дискуссии и есть ИМХО признак интеллигентности, или просто уважения к собеседнику, если слово "интеллигентность" кого-то пугает.
Разбивка тем конечно уменьшает число обсуждающих и рождение перекрестных ответов. Но есть плюс, о котором Лю упоминула: разбитые можно дописывать вечно. Много раз было: фотка или мимолетность висели год-два и потом внезапно оживали.
Слов в начале многим не хватало. Надо руку набить )) А как интересно искать энти доводы, перероешь иногда полинета, дома посмотришь и может найдешь убедительное и интересное. Без вопросов не хочется ничего и искать ;)
Не слишком мы навязываемся? >:o))
Тагира звучит как имя кошки, типа Багира. Хотя английские друзья поговаривают, что это был Багир )))
Все правильно. В случае беседы двух. Но здесь часто происходит несколько иначе. Общаются несколько людей, неплохо друг друга понимающих и имеющих сходные мнения по какому-либо вопросу. И вот появляется некто, имеющий совершенно противоположную точку зрения. Интеллигентно ли с его стороны ожидать окончания разговора на том основании, что с этой точкой зрения он не согласится никогда и ни за что?
->Кот
Несмотря на такое имя - ну совсем не кошатница. К великому сожалению моего ребенка. :-(
Нет, не только двух. Почему же... Общаясь тут, на открытом ресурсе, подразумевается, что любой может принять участие в беседе, и не факт, что с согласием.
Другое дело, КАК этот другой войдёт в разговор, и как будет себя вести дальше, особенно если человек новый. Есть в инете места, где скандальность приветствуется и пестуется. Но это пусть не тут.
Я столько раз - и здесь, на сайте, тоже - была не согласна с мнением стольких людей... включая, но не исключительно, и Лю, и ovt, и sam'а, и СМа... и КА, и Кота, и VANa, и Б.Л.Я., и Чукигека... и ДЗ, и Koker'а... и еще множества других... но я практически ни о ком из них не могу сказать, что они пытались навязать мне свое мнение. Поделиться им - да; возможно, попытаться убедить - да; приводить самые разные аргументы в поддержку своей точки зрения и, возможно, в опровержение моей - да, безусловно. Но пытаться свою точку зрения навязывать - такие случаи у нас здесь не то чтобы редки, но, я бы сказала, весьма локализованы и персонифицированы.
2 nruss
"Много сообщений написали Тагире" - это же, по-моему, неплохо, нет? Мне кажется, как раз свидетельствует о готовности поддержать разговор? Вот и Тагира, по-моему, не отказывается принять участие в беседе. Это же хорошо!
Но тема-то не зря у нас про язык.
То, что произошло, называется "коммуникативная неудача". Полезно было бы проанализировать, только переходить на личности не хочется.
На эту тему есть любопытный и даже занятный текст тоже очень хорошего лингвиста Елены Падучевой
https://rus.1september.ru/2001/37/2_4.htm
Никому не навязываю, просто – делюсь…)))) Может, кому-то это покажется интересным.
Страницы: Начало ← 47 48 49 50 51 → Конец