Советую посмотреть

Ругайтесь, вэлкам!)))))

Точно можно? А вы (с Шульман) будете себя хорошо вести?(с)
:)

Можно - что? Быть оптимистом в России - или ругаться?)))

Второе, конечно. На первое сама лектор даёт, имхо, отрицательный ответ, хотя и маскирует его под положительный. Впрочем, могу ошибаться, но по объективным причинам. :) Дикция у неё чудовищная, во всяком случае с такой скоростью строчения и через микрофон (динамики на моём ноуте не hi-fi, но наушники мало спасают, хоть они как раз hi-fi). Живо напомнила мне вчерашний эпизод: на Чкаловской вместе со мной вошли две дамы, стояли рядом до Крестьянской заставы. Говорила одна, непрерывно, со скоростью в 0.5 шульманов, все 5 минут - и меня уже сутки мучает вопрос, когда же (и чем) она вдыхала? Имхо, только наличие встроенных мехов, как у волынки, даёт человеку такое эволюционное преимущество. :)
Я только основную часть лекции прослушал, вопросы на потом отложу. Вряд ли кто расшифровку выложит, а хотелось бы.
А пока - почти по Довлатову, только наоборот.
Ссылка
(байка в самом начале)
В данном случае, я (старый, уродливый и бездарный) - пессимист, как и полагается. А она (молодая, красивая и успешная) - оптимист, по отношению к общемировым тенденциям, имею в виду (перспективы России она оценивает плохо). Но это у неё от трагической недооценки мальтусовых предвидений и излишним пиететом перед естественными науками. Характерным для гуманитариев, впрочем. :))

Ну так Байрон и плохо кончил)))) хотя Наровчатов, конечно... (хмихно: впервые полюбытствовала про "грузинского литературоведа" - оказывается, тот жив до сих пор, дай бог ему здоровья; а всегда как-то все они воспринимались подсознательно как одинаково давнопрошедшее, чуть ближе, чем Байрон, конечно, но все равно...)

Не-не-не, тут дело не в дикции: дикция у нее как раз совсем даже ничего себе, вообще она говорит вполне разборчиво - хотя и очень быстро, конечно. Тут, кмк, беда в самом качестве записи: из зала, наверное, писали, не с микрофона.
Расшифровки, этой конкретно, может, и не будет - и это жаль, я согласна. Но вообще она достаточно много выступает в разных местах - и это, как правило, всегда бывает любопытно; ну, для меня, во всяком случае; и большинство ее выступлений бывает представлено и в текстах. (Хотя - к слову - мне часто кажется, что оптимизм ее, именно в отношении России, как раз в общем как-то даже несколько чрезмерен))) ну, может, это такое впечатление из-за возраста - моего, увы, не ее)))) Но говорит она интересно; хотя про "обратный карго-культ" я так понять и не могу никак))))
Вот тут тоже ее довольно, кмк, интересный эфир: Ссылка , но опять без расшифровки, увы((( Хотя в расшифровке, конечно, пропадает интонация - а интонации у нее хорошие, живые.

Я часто заглядываю в её жж, Еськов её пропагандирует. Обратный карго-культ, няп, это как раз то, что мы, _имитируя_ передовые технологии, хоть в экономике, хоть где, получаем пшик. И отсюда делаем вывод, что нас обманывают - мол, у них эти технологии тоже работать не могут. "Нам всё врут".

Но здесь тоньше всё. Откуда известно, что у нас эти технологии вообще могут работать? Различий слишком много - всё ж таки лапти не плетут из коры, не знаю, баобаба. Лапти, в данном случаи, в хорошем смысле. ))))

о, спсб, поняла наконец про окк! а почему не работает - тут, по-моему, ключевое слово "имитируем"; отсюда, кмк, и ответ на вопрос "откуда известно. что у нас они вообще могут...". Ну, т.е., ответ в классичекой традиции))), вопросом на вопрос: если они, технологии, везде работают - так почему бы им и тут не работать тоже? но очевидно, что для этого как раз необходимо не имитировать, а чтоб по-честному; технологические карты точно соблюдать, в смысле. Ведь как бывает: то вместо хороших, свежих яиц - яичного порошка, то масло упромыслили, а взамен него маргарину положили сколько надо по весу, а то и все вместе, да из печки не через час вынули, а через двадцать минут - некогда ждать, типа... или, наоборот, на сорок минут передержали: пусть постоит, лучше пропечется... да с температурой тоже недоглядели... чего ж и удивляться, что вместо хорошего кулича вышло в лучшем случае изделие "кекс весенний", да и тот непропеченный))) но из такой ситуации выводы, что куличей вообще никто печь не может, или что его конкретно на этой кухне испечь нельзя, - равно неправомерны, кмк.

Беда в том, что иногда даже в кулинарии соблюдение технологического порядка не даёт желаемого результата. Пармезан не как в Парме, гамбургер не как в Гамбурге, - потому что траву не ту коровы жуют, соответственно, молоко не то; вода не через те геологические пласты протекает, вкус не тот. Пицца не такая, потому что мука не та и т.п. А чтобы _всё_ было как надо - надо в Тоскане жить. )))

Каюсь, дослушать до конца не хватило сил... Но прослушала больше половины!
Там, где она цитирует - очень хорошо. Там, где говорит от себя... по меншей мере спорно. Прогнозы вообще очень коварная вещь. Лично я знаю только один сбывшийся прогноз про нашу страну- Нострадамуса. У меня прям книжка есть и в ней чёрным по белому написано
А остальные настолько смотрятся смешно по прошествии лет, что о них никто не помнит.
Вот в чём я согласна , так это в том, что когда даются прогнозы на основании современной ситуации, то они не учитывают изменения, которые могут произойти. Да и как их учтёшь, если не знаешь, какие именно изменения ?
Но на то и провидцы, которым типа всё видно - высоко сижу, далеко гляжу:)))
Да, имхо, оптимизм или пессимизм это
пессимист: хуже не будет...
оптимист: будет! Будет!!!

Тамар, по сути, даже выбор того, что цитируешь, выдаёт в тебе оптимиста или пессимиста. Но она там, помнится, Пинкера цитирует (не могу сейчас послушать), где тот говорит, что со времён Средних веков мы стали гуманистичнее и лучше. Вот тут для меня заковыка. Одно из двух: или для Пинкера не существует мира за пределами США; или он не знает о неисчислимых жертвах двух мировых войн, а также тоталитарных режимов хотя бы в ХХ веке? Хотя и в Штатах в их гражданскую более полумиллиона полегло, что никаким средневековым душегубам и не снилось.