Советую посмотреть

Не посмотрела еще картину, к драматургии не готова, а отзывы хорошие.
Предваряя себе просмотр, скажу, надо много слушать музыки разной. Я слушала интервью с одним пианистом-педагогом, так вот он (ему 70 лет, на минуту) заставляет своих учеников слушать хороший рок, обращая внимание именно на барабаны. Посмотрю обязательно.

Пересмотрел заключительную десятиминутку, отключив звук. Впечатление – как от фильмов Дзиги Вертова. Немое кино, завораживающее беззвучным ритмом. Мелодию я запомнить не в состоянии – и не запомнил – так что ни о каком внутреннем звучании речи быть не может. Короче, извиняюсь за топик: в этом фильме и без музыки одержимости хватает.Еще одно доказательство того, что музыка в кино второстепенна

По поводу фильма в личке переписка случилась. Кусочек вынесу на публику:

С моей точки зрения музыка – разновидность наркотика. Буквально: изменяет сознание и подсаживает. С наркотиками не дружу, в том смысле, что кайфа не ловлю вообще. Не пьянею – просто отрубаюсь после хорошей дозы. Пробовал травку, кокс, лсд, мет – никакого эффекта, кроме головной боли. То же с музыкой: иногда нравится, иногда очень, но чтобы музыка управляла мной, как это со многими бывает – не случалось. Только в сочетании с движущейся картинкой, и то крайне редко. Вагнер+«Апокалипсис», Легран+«Шербургские зонтики», Штраус+«Большой вальс» - и все. А вот теперь «Одержимость» последним эпизодом чуть ли не оргазм вызвала.

Похоже, на движущиеся картинки тоже можно подсесть)))

Я посмотрела примерно треть фильма и тоже могу сказать, что не считаю тут музыку важнее драматургии.

Сергей, а разве нет таких фильмов, которые можно смотреть, "отключив изображение" - и только слушать музыку и...всё понимать..?

-kmomo

Тонь, это будет уже не фильм, а "театр у микрофона", да? ))

Для чистоты эксперимента вместе с изображением надо отключить его естественное расширение – шумы и диалоги. Останется только музыка, иногда хорошая, чаще никакая. Можно ли будет понять по ней фильм? Сомневаюсь. Даже мюзикл, если вместе с картинкой убрать тексты песен, потеряет конкретику. Возможно, выживут отдельные образцы самой музыкальной из кинематографий – индийской. Но их, кмк, для того и снимали, чтобы оставшиеся без билетов зрители плясали вокруг кинотеатра под звуковой ряд из внешних репродукторов.

да, хорошо...
..Но музыка ведь "о чем-то"...и интересно увидеть ее "глазами" создателя "движущейся картинки" - вот иногда потрясающее сочетание и впечатляет...и поглощает...Вряд ли "шербурские зонтики" произвели бы впечатление с "любой другой" музыкой...

Не согласна с "отключить сопровождающие шумы и диалоги". Это не музыка, но и не видеоряд. Это отдельная составляющая , и Ирина права - это театр у микрофона.
Без кино люди раньше обходились радиопостановками, дорисовывая актёров в уме. При отсутствии телевизора очень приятно. Хотя и сейчас многие воспринимают телевизор именно как театр у микрофона, только слушая фильмы и делая при этом свои дела. Особенно женщины, наверное.
Я не люблю кино, как вид искусства, то есть именно видеоряд. Бывают исключения, но редко. Поэтому фильмы скорее слушаю, чем смотрю. Может это из-за пристрастия к живописи - плохие картинки раздражают.
Шербурские зонтики для меня не фильм, а только музыка - как можно на это смотреть, вообще не понимаю! Равно как и Крёстный отец. А музыка живёт без этих видеорядов сама по себе, и хорошо живёт!
Поэтому - сколько людей, столько способов восприятия.
пы.сы.
ещё бы запахов добавить и осязаний

По поводу запахов и осязаний - мысль интересная. Например "Кубанские казаки" с запахами или любой теперешний фильм с изнасилованием и перерезанием горла с осязанием.

P.S. Мож я, конечно, бревно бездушное и сапог-ватник, но фильм не произвел никакого впечатления. Ни музыки, ни сюжета... Типовой американский проходняк: "сержант учит новобранца защищать Америку в Сирии". В конце все счастливы.

Не очень понимаю, почему (кажется, и в той, прошлой теме было именно так) предпринимаются попытки делить целое на составные части и рассматривать их по-отдельности? Если всем необходимый продукт, поглощаемый пудами в дружеской обстановке, разделить на составляющие, получатся два ядовитейших вещества - натрий и хлор! Разве тут - не так? Не, наверное, такого предельного случая найти не удастся, чтобы отвратительная картинка с отвратительной музыкой давала великолепное или хотя бы съедобное кино. Но в целом синтез - великая вещь. И как можно тут высчитывать проценты? Вертолётная атака Копполы без Валькирий, но с другим музыкальным сопровождением, была бы мож и не хуже, но, очевидно же, совсем другой сценой. Пусть как бы 10% музыки - но результат-то 100% другой будет.