"Достоевский"
Обычно не смотрю сериалы по ТВ. Но тут, так сложилось, посмотрела несколько серий. Вообще-то, я даже не большая поклонница творчества Фёдора Михайловича. Но это -необыкновенная судьба, страстность натуры, и без понимания этой личности, наверно, ни одну из книг его нельзя прочитать.
Хороший режиссёр, гениальный, на мой взгляд, актёр Евгений Миронов.
Ссылка
|
💬
Оль, я не собственно православие имею в виду. Скорее государственную тогдашнюю идеологическую политику, она традиционно описывается триединой формулой. Что-то в этой формуле было не так, коль уж страна впала в самоубийственную резню. Сейчас, временами, кажется, что мы пытаемся её именно и возродить.
2 ovt
Оля, я как раз рассуждений о менталитете и пытаюсь избежать. Тёмное это дело, сколько человек, столько мнений. Я имел в виду этическую невозможность для себя в стилистике Подрабинека оценивать деяния предшествующих поколений, развешивая без разбору бирки :)) с жёсткими определениями. Даже если они мне не нравятся, деяния-то. Прикрываюсь хлёсткой авторитетной фразой: "На том основано от века, по воле бога самого, самостоянье человека..." ну и т.д.
Хотя в этом деле (да и не только в этом) авторитеты, скорее, вредны. Сильно их мнение зависит от обстоятельств истории. Тот же Достоевский о русской душе и призвании говорил одно. А несколько позже, один великий учёный, о русском уме - совсем другое. Да так забористо, что хочется прям воскликнуть: "Вы что, земеля, грибков с глазами несвежих перекушали?" (в историческом понимании, мы с Иваном Петровичем оба примерно оттедова):
"Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами".
Любят это цитировать в сети, хотя это слова не самого Павлова (хотя, может, сгоряча и сказал), а из чьего-то конспекта его лекции. Но и в авторизованном варианте смысл остался:
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php
Только это никакая не Нобелевская, конечно, лекция, а прочитанная весной 1918 года в очень неуютном тогда Питере.
Про неэффективность (если уж именно этот параметр оценивать) ручного управления в нашей 140-миллионной стране. Когда она была 250-миллионной, то управлялась поэффективнее, чем сейчас, надо признать, а часовых поясов было ровно столько же. С качеством жизни это было не очень связано, ну так это немного другая сторона вопроса. Снос консерватории вместо её капремонта, прямо скажем, пока ничего в смысле эффективности не дал.
Саша, извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу, но часовых поясов у нас сейчас на два меньше, чем было. "Велением свыше" парочку сократили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
"Да не согласен я... С обоими!"))))
Я имею в виду, насчет употребления этого самого слова.
Или я, может, где-то не там живу? Всё пропустила?
Интересный текст Дуни Смирновой:
https://www.bg.ru/article/8827/
Мнений, действительно, много, даже у социальных психологов.
Насчёт эффективности управления 250-миллионной страной позволь с тобой не согласиться. Поскольку я никак не могу назвать эффективными традиционно экстенсивные методы с большими затратами, как человеческими (во всех смыслах), так и финансовыми. Интересно было бы услышать – а какой бы ты предпочёл путь дальнейшего развития в сложившихся условиях?
"Каждый народ имеет специфику в функционировании врождённых особенностей нервной системы и мозга, что обусловливает своеобразие эмоционально-волевой и интеллектуально-познавательной сфер национального характера...
Множество фактов говорит в пользу того, что русский тип - тип с доминирующим правым полушарием - художественный, импульсивный, эмоциональный. Какие факты подтверждают это? Прежде всего язык: около 60 тыс. слов и выражений только литературного языка; это богатство необходимо нам для выражения чрезвычайно сложного, объёмного, художественного мировидения. ... Художественность и эмоциональность наших сказок, любовь к хоровому пению (петь хором), особенности наших танцев, сочетающих дикое, импульсивное, архаическое начало (пляски) и ритмическую упорядоченность (выход или хороводы), также достаточно очевидно свидетельствуют о превышении нормы правополушарности как особенности русского психологического типа"
Учебник Столяренко и Самыгина, 2009 год.
Для сравнения - Oxford English Dictionary - около 300 тыс. статей.
Никому ещё не удавалось разделить язык на литературный и нелитературный.
Любовь к хоровому пению в гораздо большей степени имеется даже у флегматичных латышей и эстонцев.
А давно ли вы видели русские пляски в реальной жизни, не на сцене?
В общем, лженаука это всё... Уровень аргументации этих "учёных" просто поражает.
Марин, конечно, в офисе, весьма странно было бы, если бы манагеры пели хором. Но в некоторых особо одаренных компаниях это присутствует (все с утра поют гимн).
А вот если идти в лес по ягоды-грибы, или хотя бы просто куда-то идти, или вместе что-то делать - хором петь очень здорово! НУ для тех, кто еще помнит, как это - петь хором.))))))
А после отмечания ДР? ))))) Неужели не хочется??? ))))))
А уж то, что мы эмоциональные... Ну так на эмоциях и живем, так бы уже давно бы ничего у нас не было. Как скажет русский человек длинную труднопроизносимую фразу с немыслимыми падежами и обстоятельствами места, так все и получится))))
Конечно, с точки зрения технарей и естественников любые доводы гуманитариев не очень научны)))).
Насчёт богатства литературного языка - да вроде и без подсчёта слов наша литература занимает далеко не последнее место. А про любовь к хоровому пению в гораздо большей степени у латышей или эстонцев - кто-нибудь подсчитывал? Или вывод сделан на основании наличия у них Певческого праздника)))?
Страницы: Начало ← 18 19 20 21 22 → Конец