Советую посмотреть

ЗЫ: Кстати, а сериал "Достоевский" - это "пралюбовь"?
А то специалисты как то не очень довольны "рассказами из русской истории" - https://www.lgz.ru/article/16301/

Сериал "Достоевский" - это сериал.
"Художественное или документальное кинопроизведение, состоящее из множества серий и предназначенное для демонстрации по телевидению.
В отличие от «классических» сериалов, многосерийные телефильмы обладают чётким сюжетом, как правило, основанном на том или ином литературном произведении, и их сценарий обычно бывает полностью написан до начала съёмок. Такие телефильмы, подобно обычным кинофильмам, нередко обладают серьёзной художественной ценностью и часто становятся заметным культурным явлением своей эпохи"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB

Думаю, отличными примерами таких фильмов являются "Жизнь Клима Самгина" и "Открытая книга" В.Титова.

Раз уж упомянула здесь "Открытую книгу" - вот реальные исторические события:
https://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/ZILBER.HTM
Кажется, я уже приводила здесь эту главу из "Эпилога" Каверина. З.В. Ермольева - прототип Татьяны Власенковой, Л.А.Зильбер - прототип Дмитрия Львова. Когда я впервые прочитала реальную историю - подумала, насколько в жизни всё более драматично и извилисто, чем в книге и в фильме. Пожалуй, если бы автор в точности перенёс жизненный сюжет в произведение, наверное, не все бы поверили.

2 ovt
Сериал - это "Санта-Барбара" или уж типа "Не родись красивой". Когда каждая очередная серия сочиняется буквально "на коленке".
"Достоевский" - никак не сериал, и что там пишет на эту тему Wiki мне совершенно всё равно...

))))Вики пишет, что разделение сериалов и многосерийных фильмов весьма условно:
"Существует (весьма условное) деление на «классические» сериалы и многосерийные телефильмы. Критерии деления чётко не определены, поэтому попадание конкретного сериала в ту или иную категорию зависит, в основном, от субъективных пристрастий продюсера, телекритика и т. п."

На мой взгляд, качественный многосерийный фильм - упомянутая мной "Жизнь Клима Самгина", где в начале каждой серии даётся историческая справка и становится понятен контекст, в котором существуют герои, и можно проследить, откуда у них появляются те или иные взгляды.
Сериал, в моём понимании - не только "мыльная опера", каждая серия которой сочиняется на коленке. Это также и многосерийный фильм без логического начала и конца и без определённого жанра. Совершенно непонятно, что хотели сказать авторы. Если показать биографию - надо было снимать всё от начала до конца. Если "пралюбовь" или про страсти на рулетке - зачем было вставлять размышления главного героя о судьбах отечества. Если они хотели показать всё сразу - им это явно не удалось.

"Чем ближе кино к книге, тем больше вреда наносит ей режиссёр" А.Сакуров
https://www.is.park.ru/doc.jsp?urn=45721675
Странно упрекать сериал в том, чего не делали даже самые рьяные полицейские: не проследил шаг за шагом и мысль за мыслью всю жизнь Достоевского))). Сериал это не иллюстрация и не пересказ чего бы то ни было, а самостоятельное художественное произведение, кинороман если хотите. Насколько я поняла, его создатели хотели показать, что сюжеты, персонажи, противоречивые инфернальные женщины, страстные, метущиеся, страдающие, слабые, ищущие правду жизни, справедливость и срывающиеся в бездны порока мужчины -- всё это не было плодом больной фантазии ФМ, он сам был участником описанных им событий, и отнюдь не только возвышенные и восторженные, безупречные женщины окружали его в жизни, даже если (к чести его) он и не говорил о них плохо, тем более посмертно. А. Дюма тоже вольно обращался с историческими личностями, но это нисколько не умаляет обаяния его "Мушкетёров" и пр. Конечно, фигура Достоевского не может быть исчерпана в одном фильме и даже сериале. Будем надеяться, что это не последняя попытка приблизить нас к пониманию и вызвать интерес к его творчеству.

А.Сокуров

иесс

Жизнь Клима Самгина вообще то не совсем о Горьком (а, скорее, совсем не о Горьком), но сериал безусловно удачный. От специалиста по Достоевскому трудно было ожидать другой реакции. Специалисты всегда болезненно реагируют когда трактуют их предмет.
ЗЫ: 2 ока Согласен - это счастье для Достоевского, что его окружали не безупречные женщины! :)

Что касается меня, я ни в коей мере не упрекаю В.Хотиненко за то, что он не проследил шаг за шагом всю жизнь Достоевского. Очень может быть, что создатели хотели показать "что сюжеты, персонажи, противоречивые инфернальные женщины, страстные, метущиеся, страдающие, слабые, ищущие правду жизни, справедливость и срывающиеся в бездны порока мужчины -- всё это не было плодом больной фантазии ФМ, он сам был участником описанных им событий". Насколько это у них получилось - судить зрителю. Я увидела убедительного Е.Миронова на фоне костюмно-декоративного представления. И торчащие отовсюду уши "просвещённого консерватизма". Но - как скажет Марина - это мои проблемы))))).

По поводу приведённой VAN статьи из ЛГ - мнения литературоведов в том, каким свидетельствам верить и какие делать выводы, сильно расходятся. Трудно сказать, кто прав - прямых доказательств некоторых фактов нет.