Советую посмотреть

А представь, как бы ты смотрела эту картину, если бы была в прошлом девушкой-лимитчицей )))? Может, и нашла бы какие-нибудь раздражающие детали )))).
Жду с нетерпением рассказов и фоток Калининграда - не забууудь ))))!

А мне кажется, он и девушкам-лимитчицам нравится)))...
Про Калининград - собираюсь с мыслями...

Кстати, "Жизнь других" тоже этим летом показывали по первому каналу, так что никаких оснований говорить, что его замалчивали, нет. Ну, а в кинотеатрах у нас известно, что...

... ну, т.е., я хочу сказать, что если таки непременно надо, чтобы зритель присутствовал при битве добра и зла - тогда да, тогда можно и Гарри Поттера над рингом на метле, и Сам-знаешь-кто в сам-знаешь-каких трусах в другом углу, и чтоб мочилово по-честнаку, и нашего обязательно пару раз с метлы мордой об ринг скинуть, а то иначе неубедительно, никто не поверит... А если это доктор Старцев какой-нибудь, или там Сомс Форсайт - там-то какое мочилово, по большому счету?
Ну, если, конечно, отвлечься для простоты от того очевидного факта, что, по большому счету, именно битва добра и зла и составляет основной предмет искусства))))

... ага, а "Чёрный квадрат" - олицетворение победившего зла при том, что вся битва осталась за кадром )))))

Насчет художественных достоинств в кинематографе.

Достойный кинофильм НЕ обязан иметь :

- шикарную картинку (это не фото и не живопись),
- виртуозную актерскую работу (не театр),
- изумительные трюки (не цирк),
- роскошную музыку (не опера, etc),
- правдоподобные детали (не музей),
- красавиц и красавцев (не конкурс мисс мира)
- великую идею (не программа партии),
а также не требуются идеальный сюжет, интерьеры, диалоги, вокал, костюмы, грим, спецэффекты и т.д., и т.п., и пр….

Неплохо, когда присутствует хоть что-то из вышеперечисленного. Приятно, когда большинство составляющих на высоте. Но это все – вторичные половые признаки хорошего фильма, картина в целом , несмотря на богатство натуры, может оказаться фригидной. Мастерство кинорежиссера заключается в том, чтобы захватить внимание зрителя и довести его до слова «Конец», не давая отвлечься на всякого рода размышления и наблюдения за киносоставляющими и трещинами на потолке. Зажегся свет – можешь выдохнуть и начать думать. Или - если думать не над чем – некоторое время живи полученными эмоциями.

«Жизнь других», как сочный рассказ вуайериста захватила с первых кадров и довела буквально до оргазма. Платонического. Из чего делаю вывод: фильм высочайших художественных достоинств. По крайней мере для меня. Спорить с Сашей и Мариной не буду: кому-то нравятся блондинки, кому-то брюнетки, некоторые вообще любят погорячее

А если серьезно - достойный фильм.

Ага, Марин, "Москва.." не раздражает.. Но если так хорошенечко прикинуть (я тоже очень очень люблю этот фильм и Гошу особенно), то мать-одиночка, которая мечется между работой-домом-детским садом-институтом... становится потом директором комбината... такое бывает???

Мы все плавали, знаем ))) Без бабушек здесь ничего не получится ))))

Нет, ну бывают в жизни сказки ))) Пусть они БУДУТ! Иначе, как жить на этом свете?

Может, не стоит так долго обсуждать "Жизнь других". Но фильмы лживые я смотреть не могу. А здесь я ложь не чувствую.... А почему - не знаю.

Вот с чем хочется согласиться, что с милой(милым) рай и в шалаше... :)

Я, однако ж, никак не могу сказать, что меня фильм захватил с первых кадров; практически ровно до середины было вот это самое ощущение "раздражающих деталей", "ну что ж так все долго и занудно-то?", "интересно, какого года фильм? С луны они, что ль, свалились - в 2006 году такое снимать?!".
Вот, кстати, пожалуй, этот вопрос - как странно, что такой фильм стали делать в 2006 году, когда, кажется, уже всем все давно понятно и про спецслужбы, и про диссидентов, и про Стену - а зачем же тогда? Хочу понять, интересно! - и сработал в качестве, если можно так сказать, стартера. Сначала увлек процесс поиска ответа, а потом - нечувствительно - и сам фильм. Так что сказать, что я его смотрела "на одном дыхании" с начала и до конца - не могу.
Ну, т.е., где-то мы уже, кажется, говорили о том, что товар "искусство" осуществляет свою функцию исключительно в процессе его потребления и во взаимодейстии со своим потребителем; как говорит Марина - каждый смотрит фильм по-своему; ну, или - в терминах ДЗ - кому-то нравятся брюнетки, а кому-то брюнеты))))

P.S. (оффтоп) А насчет директора комбината-то - как мне кажется, так-то как раз и бывает. Ну, т.е., те, кто на бабушек надеются - у таких-то шансов куда как меньше, чем у тех, кто все сам. Ну, я так думаю.

P.P.S 2 VAN
согласиться-то хочется, конечно, но... но нельзя, однако же, кажется, не согласиться с тем, что с немил(ым/ой) рая нет и не в шалаше тож)))))

Да, интересно, как всё это бывает по-разному. А у нас этот фильм был записан мужем в 2007 году по рекомендации Виты Рамм, работавшей тогда на Эхе. Сразу его почему-то не посмотрели и почти забыли, а тут ДЗ напомнил - спасибо ему. Не знаю, в чём тут дело - в актуальности, как упоминал ДЗ, или в волшебной силе искусства, но картина захватила сразу и в самом деле не дала отвлечься ни на что постороннее.

-OK

Я больше поверю фильму "Криминальный талант" в отношении девушек-лимитчиц... Думаю, что в "Москве..." не обошлось без влиятельного дяди )), иначе - как? Больная мама - нужны деньги на лекарства, с ребенком в общежитии фабрики...мдас..ура социализму, конечно, но верится с трудом.

Не говоря уж о том, что если дети болеют, мысли мамы совсем не о производственных успехах, и едва ли вырастешь до директора, сидя на больничном...

Но это все ОПЯТЬ же совершенно не мешает восприятию фильма.