Советую посмотреть

Не сомневалась, что фильм понравится ОК, и что она увидит в фильме именно это.
Совершенно согласна.
И ещё мне интересно вот что. Почему-то искатели раздражающих деталей не обратили внимания на такую деталь в конце фильма. Герой приходит в музей Штази и знакомится со своим досье. О чём нам остаётся пока только мечтать.

Главные герои на кого-то похожи.
Драматург - на Бандераса, штазник - то на Спейси, то на сэра Хопкинса.
Кстати раздражает его подчёркнутая похожесть (резкие тени на лице и т.д.) на Ганнибала Лектера.

Фильм о-о-о-чень длинный. Ритм фильма, кмк, можно передать примерно так: "Бум. 2 сек. паузы. Бум. 2 сек. паузы. Бум...". За 2 часа 12 минут Арнольд бы пару раз мир спас :)

Я, конечно, не специалист в киноискусстве, но за что тут Оскар??? Не увидел никаких кинонаходок. ДЗ, может объяснишь?

2OVT.
Оль, а ты уверена, что захотела бы прочесть своё досье? А вдруг бы ты узнала, что твой лучший друг/подруга на тебя "стучала"?

Прочесть скорее всего не хотела бы. Но очень бы хотела иметь такую возможность.

Там ведь, вообще говоря, еще куча смыслов.
Вот эти кадры, что мне так понравились, где он выдирает провода... Ведь смотрите, какое построение: он сначала разговариевает с этим министром, с плохим. И разговор обозначает для него две (как минимум) вещи, о которых он и не подозревал; точнее, в которых он был уверен, что не: наличие прослушки и тот факт, что его Женщина не была им полностью довольна, как любовником. В разговоре они изложены с равной степенью достоверности. Но первый из них можно проверить.
И вот когда он выдирает эти самые провода - долго показано, внятно, детально... кажется, затянуто, зачем? - становится понятно, что да, он узнал, что хотел: была прослушка. Но жилье его после этого становится гораздо менее пригодным для нормального проживания, с этим дырками в обоях, с осыпавшейся по ходу выдранного провода штукатуркой. И, если про прослушку - правда, то, значит, и вторая вещь, что он услышал в разговоре, тоже уже не кажется ему такой невероятной; а это ему, возможно, гораздо больнее.
А потом - затем - то самое досье "Штази", которое он читает; натуральная, можно сказать, натуралистичная параллель. Он прочел, что его Женщина - которую он по-правдашнему любил - его предала. Стала ли его жизнь от этого лучше? Или - в ней, в его жизни, появилась такая же рана, прореха, как в стенах его жилища? Хорошо ли ему стало от этого знания, к достижению которого он приложил столько усилий? Оно того стоило?
Ну и плюс к тому - еще куча всякого там на это наворочена; писать долго.

Мама моя...
ЗЫ: А "...the East and the West are one" где?Я чего то потерял...
Это оригинал "Шмеля" - я помню... А вот где само обсуждение?

2 VAN
Сорри, это не здесь, это в ЧГК... на прошлой, что ли, неделе... недалеко, поищи.

P.S. да, а про технологию-то, что Марина пишет, про закладывание этих самых проводов - ну, что за 20 минут этого не сделаешь... ну, это же не так важно, технологию можно додумать... Ну, например, что провода заложены изначально во все дома при строительстве, а за 20 минут (при необходимости) специалисты просто осуществляют подключение, через тот самый выключатель... или что-то в этом роде - какая разница? Это деталь, мне кажется, и не такая значительная.

P.P.S. 2 ДЗ
))))) Гигантская флюктуация)))))Практически - "Баллада об одноногом пришельце"))))))

Мне всё таки кажется, что твой "воздух" не сосредоточился "в одной половине комнаты"... :)
ЗЫ: А технологии такие есть - поэтому американцы и отказались от нового здания посольства.
ЗЗЫ: Вспомнился отрывок из Филатова:
"– А позвольте поинтересоваться, – ехидно прищурился старичок. – У вас есть лагерный цикл «Мордовские рассказы». Вы что, сидели в Мордовии?..
Вопрос был неожиданным и попал в точку. Толик смущенно заёрзал в кресле, но по инерции продолжал сохранять наступательный тон.
– Нет, не сидел!.. А разве это необходимо?.. Есть документы, свидетельства, очевидцы… Писатель имеет право на художественный домысел!..
– Мой вам совет, – наставительно сказал старичок. – Никогда не пишите о страданиях, которых не испытали лично. Это неблагородно.
– Нет, ты слыхал?!. – Толик сардонически расхохотался и снова обернулся к Андрею. – Они ещё нас учат!.. Ну, конечно, им отсюда виднее, что делается в наших лагерях!..
– Мне виднее, – устало подтвердил старичок. – Я отсидел там тринадцать лет. Извините, у меня ещё сегодня много работы. Сожалею, что не смог быть вам полезным. "

Ну, мне тоже так кажется... вернее сказать, я очень надеюсь)))) да и - не только мой... очень надеюсь, опять же))))

ЗЗЫ ну да, ну да...

А я вовсе и не говорила, что фильм плохой. Просто, на мой взгляд, он был бы гораздо лучше, если бы был чуть объективнее, точнее, аккуратнее сделан. Но на фоне остальной кинопродукции, безусловно, фильм незаурядный. И то, что он не оставляет равнодушным - это главное. Я, кстати, ещё полгода назад обращала здесь на него внимание, и мы даже обсуждали его в другой теме с "нашим человеком в Берлине".
/mimo/uid_6619/art_14718
Что касается статистики, то совершенно очевидно, что девочкам до 18-ти он абсолютно неинтересен, а женщинам 18-29 лет в 1984-м было от 3 до 14 лет, достоверность им абсолютно не важна, они увидели здесь, прежде всего, психологическую драму в экзотической, абсолютно не известной им стране.
Кассовые сборы тоже не удивляют, оскароносцы всегда вызывают, как минимум, интерес.

Я вот думаю, этот выбор, перед которым стоял главный герой, как оценивается западным зрителем? Насколько склонен западный человек, привыкший жить по законам и инструкциям, нарушить инструкцию, возможно, пожертвовав своей карьерой, чтобы спасти другого человека, пусть и идеологически чуждого?

Я, конечно, практически не знакома с западным зрителем. И не могу с уверенностью сказать, что он оценит этот выбор так или иначе. Но что-то мне подсказывает, что человеческие ценности в мире более-менее одинаковы, ну, во всяком случае, в христианском мире.
Интересно, удастся ли нам хоть когда-нибудь отделаться от старых стереотипов "у нас высокая духовность, Толстой, балет и ракеты, а у них - сплошное тупое общество потребления"?
Вопрос риторический.