Советую посмотреть

2 СМ Да?!))))))))) А мне показалось, что "вырубить мозги" - это твой копирайт... "Не надо говорить о том, что мол, давайте, вырубим у всех мозги и познаем бога"(с) )))))))))))
А вообще - какая-то сказка про белого бычка получается. И ты говоришь то же самое, и я, что сто постов назад.
"Кто б спорил"(с) - это мой копирайт))))))))))

> ДЗ
Прочитал я тебя, но так и не понял, как пахнет роза... ))

Насчет знаков: если вместо слова ты мне принесешь розу, и это будет тот самый знак, который твой интеллект использует для общения, тогда спору нет, пожалуй, я узнаю, как она пахнет)
А если в качестве знака ты используешь продукт некоторого синтезатора запаха, то будет ли это тем самым запахом? Мы словами то друг другу не пожем нашу мысть донести. Говорим одно, а нас слышат по-другому. Мысль изреченная есть ложь, как сказал один из ваших))) .
Как только свою мысль мы пытаемся выразить с помошью угловатых кубиков слов, то вместо плавной кривой нашей мысли у нас появляется ступенчатообразная ломаная, которую ты называешь знаком, и которая по сути есть уже совсем не та мысль, которую мы хотели высказать. Плюс различные значения одних и тех же слов у разных людей... Получается , что мозг даже с элементарной передачей информации не может справится... А ты говоришь, что он может мир познать...
Человек с помощью мозга может попыться построить маленькую модель того, что слышит и видит, а слышит он лишь малый диапазон существующих звуков, видит лишь малый спектр светового излучения и т.д. И не просто малый, а бесконечно малый. Приборы увеличивают его в миллионы раз, но бесконечно малое, умноженное на миллион равно опять бесконечно малому. Не говоря уже о том, что существуют формы материи, котрые не воспринимаются ни нашими органами чувств, ни приборами... Мозг эту бесконечно малую кучку данных раскладывает по пакетикам и пытается обработать, и в этом смысле его можно сравнить с калькулятором, у которого есть четыре кнопки основных арифметических действий, с помошью которых он делает свои рассчеты. А есть такое число Пи. Ну ты в курсе)) И сколько не складывай, не дели, не бери процент, все равно на калькуляторе ты не получишь иррационального числа. Чтобы оперировать ирациональным, этот калькулятор не подходит. Так и мозг, он может воспринять только то, что зашито в его четырех кнопках.

>ОК
Скажи, а столько закрывающихся скобок, это потому, что ты там просто захлебываешься от хохота над своими шутками?

Насчет "вырубить мозги" - я действительно невнимательно прочитал твой пред. пост. Сорри.

Но и про "не заставлять мозги работать" я тоже ни слова не говорил. Чужого мне не надо. Более того: надо, надо их заставлять работать. Обязательно надо.

А говорил я о другом : о том, что интеллект это не единственный и неповторимый механизм познания мира...
А ты на основании этого сделала свои не очень, как мне кажется, логичные выводы про мое желание "не заставлять мозги работать" , с которым, собственно, и споришь... Я тут не причем.

Доносится не 0/1, а непосредственно живой материал. Знаки давно в прошлом, мультимедия форэва )) Картинку с широким спектром и динамическим диапазоном сворачивают в 3 координаты RGB и получите. Звук сложне, в основном сжатие и 3D преобразование по своим законам. Тактильные перчатки уже есть (хреновые). Запахи тоже разложат по координатам и нюхай копию, слишком сладко - убавь сахаристость. Про координаты поварА расскажут, правда у них они разные хотя бы по восток/запад )) Вкус ... Не нравятся копии? А что вы видете, слышите, нюхаете ... в живой природе? И те же местные и временные нюансы. Как бы не оказалось, что наш мир прописан в матрице компа бытия, который в свою очередь является песчинкой матрицы следующего уровня )))

Столько скобок - это просто потому, что я палец не успеваю от кнопочки отрывать)))))). Больше не буду)))))

Я с тобой не спорю. Ни с тобой, ни с Кришнамурти. Ни даже - с Нагорной проповедью. См. выше.
"Кто б спорил?" - это мой копирайт

тяжело проследить все нити вашего диспута... Но вот чего я точно не понимаю, так это, как всегда, терминологии. На мой взгляд:
"познание" - это процесс именно (и исключительно) интеллектуальной деятельности человека.
Всё остальное - это "чувствование", "ощущение". В противном случае вы не сможете даже определить понятия "интеллекта" и "интеллектуальной деятельности". ИМХО, конечно...

'Думают ли компы?' Решили описать все требования в четкой терминологии. Оказалось - компы под вопросом, люди точно не думают )))

->OK
Оль, не поверите! Так спать хочется…С удовольствием углУбила бы Вашу идею. Правда!
Но! Но только о другом я. Да и писала уже вроде про интеллект. (13:50 16.01.08 )(что хорошо бы иметь и то, и другое и третье…). Мне, собственно и ФГ не нравится, потому, что дурак. (хотя из-за его отношения к Джинни, засомневалась. Может и не дурак ФГ?) . Но гольный интеллект (ум? ), при отсутствии духовности (душевности) тоже о-о-чень скучен. Разве нет? Да еще и стрАшен. (Блаженный вот АдольфаГ упоминал).
Познать умом всего нельзя. А как тогда можно? Чем, извиняюсь…
И где это я писала, что ребенок книжек не должен читать. Обижаете. Пусть читает, и потом спит. Но разговаривать с ними надо. Согласитесь…
Я, вообще, в основном тут о творчестве распиналась.. (творчество, творец, излучает…и т.д.)
Ведь для того, чтобы в голову пришла творческая идея (ну, как таблица Менделеева, например) одного знания мало. Необходимо, как раз, что-то еще… Что?
Над проблемой думают многие, но решение приходит единицам. Почему? Может тем, у которых творческого больше?
(Вот этот Кришнамурти предлагает свою технологию …) Хотя, может и не поняла чего в его теории. Описала - как поняла. (куча эпитетов от ДЗ, начиная со стенки…трам-пам-пам!)

-> sam
Саня, тебя здесь тока не хватало))))))) кнопка заела)))

О части проверенных технологий можно почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0 Нафига только ... Филлипу Киркорову баян )) Без нУжды 'лучше сиди и не суйся, куда не след', фигни только нафигачишь )) Блин, сколько уже нафигачил...