Предыдущий коммент мой, почему-то регистрация не проходит

Ничего удивительного: раньше культура была подчинена религии тысячелетиями как верху бытия, как и у нас эрзац-религии - даже не знаю как назвать, скажем \"марксизьму-ленинизьму\".
Тоже не верующий, но всегда уважаю религиозные взгляды других - это их право. Отец никогда не верил, но перед смертью причястился... Не всегда хватает духа. Может и нам придется...

всё верно, но в данном случае это "религиоведение" в рамках православного университета. ИМХО это две большие разницы - как изучать наследие К. Маркса где-нибудь в Гарварде или в ВПШ.

Не вполне уверен, что место базирования как-то изменит тот факт, что современная культура обязана религии многим, если не всем. Не христианско-иудейские влияния, так буддийские или мусульманские. Или та же мифология, хоть греческая, или кельтская, или народа мумбо-юмбо.

Да и в истории, нужно признать, религия играла чаще позитивную роль. Можно сказать, что человечество воспитывалось на религиозных текстах и комментариях к ним, в том числе и разоблачительного характера.

в данном случае место базирования не располагает к объективному изучению и преподаванию предмета. Конкуренцию конфессий никто не отменял.

А интересно, где можно было бы объективно изучать данный предмет?
И вообще - любой (имею в виду общественные науки)?

О субъективности/объективности социальных наук (истории в частности) - это к ДК. Он лекцию на эту тему прочтёт с удовольствием ;)
В данном случае вопрос не в наличии субъективности как таковой, а в её степени. Даже не так - в том, что эта субъективность определяется не личностью учёного/преподавателя, а его местом работы.

Ну, собственно мы ещё ничего не знаем о субъективности-объективности религиоведов из православного университета, но предполагаем худшее. Полагаю, это и есть субъективизм. :)))

Мои личные представления о Юрии Трофимовиче (и знакомство с ним, пусть и не близкое) не дают мне оснований сомневаться в его беспристрастности, насколько она вообще возможна в исследованиях такого рода.

А кто вообще "честнее" в подобном исследовании: христианин или атеист? Или так: православный из Православного Университета или атеист из РГГУ? Атеист из Православного университета или верующий из МГУ?

Почему - худшее? По-моему, всего лишь то, что в рассуждении тезиса о том, что религиоведение изучает "влияние религии на культуру и наоборот " - подход религиоведов из православного университета, очевидно, будет отличаться от точки зрения таковых из университета исламского, и оба они не совпадут с мнением аналогичных специалистов, работающих в буддийских высших учебных заведениях (если таковые существуют). Учитывая, что речь шла о конкуренции конфессий ((с) sam).
В этом смысле атеист, в силу своей "равноудаленности" от всех религий, может, как ни странно, действительно оказаться "объективнее"; "честнее" - это, имхо, все же не совсем удачный термин.
Тут, правда, существует другая возможность - атеист, получивший образование в традиции Старого Света, может нечувствительно подразумевать, что культура (мировая) сводится к европейской, и влияние на нее, скажем, греческой мифологии куда значительнее, нежели роль богов племени майя или, например, древнекитайского пантеона... впадая тем самым в грех гордыни (она же - необъективность))))))

А вообще - я, например, не вижу ничего из ряда вон выходящего, что в религиозном заведении (любой конфессии) существует кафедра религиоведения. Я, правда, не уверена, что религиоведение изучает именно взаимное влияние религии и культуры - ну, так мне кажется - но, будучи совершенным дилетантом в вопросе, ничего утверждать не могу.
Просто, возвращаясь к первоначальному предмету разговора - несколько неожиданным кажется такой поворот в судьбе конкретной персоналии. Это, вероятно, не хорошо и не плохо - просто интересно, как доктора физматнаук приходят к такой области деятельности. Там, кстати, весь преподавательский состав под стать. Вот что - мне, по крайней мере - любопытно.

Объективность атеиста в таком исследовании тоже может быть поставлена под сомнение. Он будет склонен преуменьшать роль религии в культуре, соответственно преувеличивая роль производственных отношений, природных факторов, etc.
Плюс, согласен, влияние европоцентризма, гендерные предпочтения, в общем - никуда не деться от всепроникающего субъективизма.
А по поводу того, что д.ф.-м.н. занимается проблемами религии - почему Павлу Флоренскому можно писать труды по электротехнике, а специалисту по гомологической алгебре нельзя комментировать Ильина? :))

Вообще, математика как царица наук (в лице отдельных своих представителей) иногда совершает набеги на гуманитарные слабо защищенные города и села. Поскольку уровень логической строгости, который она устанавливает, почти всегда максимально возможный, то доказательность в гуманитарных дисциплинах кажется математикам несерьёзной. Так, отдельные дифференциальные геометры могут подвергнуть ревизии историческую науку, заявить, что в ней есть вещи, в которые историки просто верят, но за давностью лет забыли об этом. И предложить свою историческую модель, в которой, скажем, Иван Грозный = Александру Македонскому. И утверждать, что эта модель непротиворечива в такой же степени, как общепринятая. Это похоже на математическое утверждение: геометрия Лобачевского непротиворечива, если непротиворечива арифметика.

Помимо нескольких минут здорового смеха, такие тексты вызывают и повышенный общественный интерес к гуманитарным дисциплинам. Что тоже неплохо )))).