От Медвежьегорска (Карелия) до Мурманска сейчас хорошая дорога, а от Мурманска до Териберка в каком состоянии?!
Слышал из новостей, что наши вместе с норвежцами стали причёсывать дорогу от Киркинеса до Мурманска, уже проложили часть пути с новыми мостами и туннелями и с разметкой по скандинавскому принципу, т.е. с желтой разделительной полосой, чтобы зимой лучше видеть.
Могли бы и из полуострова Рыбачий сделать достойный ответ норвежскому Нордкапу, и туристы тогда бы массово поехали посетить самую северную точку европейской части России!
А снимок удался, даже если бы были и шумы (без фотошопа). ))
Главное здесь, в застывшем моменте удалось поймать экспрессию монохромного цвета.

Нормальная дорога от Мурманска до Териберки, примерно 100 км, из них только 20-30 км - грунтовая дорога.

Почему 8 сек? Целых 30 сек))

Мне долОжили - время экспозиции 8 s, f/2.8, ISO 500 )) И шедеврик Ссылка
Кстати, на своей мыльнице ночью обычно фильтр снимаю - бликует.

Люблю ходить на фотовыставки и заметил одну интересную вещь - наши люди преимущественно снимают свои шедевры очень крутыми и дорогими "тачками", в основном Canon и Nikon, а иностранцы в своих работах используют "разношерстную" технику, включая обычные мыльницы. ))
Удачное оригинальное фото, как правило, не слишком зависит от техники, хотя полагаю многие со мной поспорят на эту тему. ))

Донести оригинал - чисто технический вопрос )) 2D - участие человека минимально - как сканер, 3D - можно с ракурсом помудрить. В условиях слабой освещенности и без штатива в толпе передать резкость и цвет мыльницей более чем проблематично.
Лет 10 назад на работе спорили типа нахрена я снимаю всякие предметы (полно иллюстраций в бумаге и инете), когда блондинкам более чем достаточно себяшек. Покупать хорошие иллюстрации накладно вдвойне - за бумагу в деньгах и за её хранение в площади. Плюс качество: в особых попугаях фотопленка далеко впереди, цифра её догоняет. Но как только перенос на бумагу - полный отстой. А сейчас и мониторов/телеков приличных уже достаточно. Но достать хорошую фотку в инете не просто как кажется. Поспорили на Ссылка
Завален горизонт, обрезан, шумы... Но лучше не нашли ))
Поспорил бы и на туристов иностранцев - японокитайцев: их за сапопами и не видно, но у каждого.

На фотовыставках "шедевров" от обычных туристов нет и не бывает!
Насчет 2D спорно даже для пейзажной съемки (не говоря уже о документальной съемке людей и животных). Говоря про пейзаж, человеческий глаз способен видеть общую панораму и из этого общего плана человек с помощью фототехники способен выцарапать лишь небольшой фрагмент! Вот этот фрагмент и определяет профессионала от любителя, полагаю, что этому и научить сложно, это надо чувствовать... это как у художников... к примеру, зятем Шишкина был очень талантливый художник Федор Александрович Васильев, к сожалению, умер молодым, было ему всего 23 года. Так вот он своему знаменитому родственнику говорил: "Ты, конечно, молодец, хорошо и грамотно рисуешь, изучал композицию в Германии, но ты же ни черта не разбираешься в красках!". Для него Шишкин был не художником, а классическим ремесленником, подобно как Третьяков всегда считал ремесленником самого Айвазовского, хотя и покупал его картины для своей коллекции.
После смерти Васильева в его мастерской нашли тряпочки, которыми он вытирал кисти, их развернули и поразились, теперь некоторые из этих "тряпочек" висят в Третьяковке... эти работы оказались тем, что во Франции назовут "импрессионизмом", но Васильев просто посчитал их неудачными работами, потому не закончил и пустил на тряпки.
Так и в фотографии, удачный кадр определяет ценность снимка, одна фотография притягивает взгляд, другая просто красивая и технически безупречная, но проходная.
И никогда любая фотография не сможет передать реальность того, что видел глаз. Даже в рассматриваемом нами снимке полярного сияния реальная световая и цветовая картинка наверняка была иной! Хотя можем узнать у автора?! )))

Гениально и удачно!

Конечно, другая картина. За 8 сек выдержки картинка изменится по-любому. К сожалению, современные фотоаппараты не могут работать в условиях полной темноты на коротких выдержках, поэтому все представленные фотографии подобных северному сиянию явлений просто в какой-то мере усредненные изображения.
Полностью согласен, что глаз человека и фотоаппарат - это совершенно разные устройства, и фотоаппарату еще очень далеко до глаза. Однако нужно ли, чтобы фотоаппарат по своим характеристикам был не хуже глаза человека?

По поводу дорогих фотоаппаратов. Мне часто приходится отвечать друзьям и знакомым на вопрос, какой фотоаппарат купить, чтобы фотографии были классными. И часто в результате такого разговора советую им купить мыльницу или ультразум.
Переход к фотоаппарату со сменными объективами (зеркальному или псевдозеркальному) всегда должен быть осознанным и потребует достаточно больших затрат как временных, так и материальных на освоение новой техники. В противном случае, все затраты на покупку дорогого фотоаппарата будут неоправданными. кроме этого, желание получать красивые фотографии тоже требует больших затрат. Фотографирование в так называемые зачетные часы и ночная съемка также не так проста, как кажется))
Лет 10 назад выход Canon на рынок зеркальных фотоаппаратов сильно обрушил цены и зеркальные фотоаппараты стали доступны. Кроме этого, появились различные бюджетные версии.
В принципе Canon и Nikon - это примерно одинаковые по своим техническим возможностям фотоаппараты. Существенные различия, в основном, в объективах. Не зря говорят, что картинку делает именно объектив, а фотоаппарат только регистратор этой картинки.
По-моему, Canon и Nikon принадлежат как раз к самому дешевому сегменту зеркальных фотоаппаратов. Существуют более дорогие бренды, причем значительно более дорогие.