ну и нечего ему - малому пегасику - на поле делать - раз не замечають))) Кр g4:g3

->YK
"Для меня гражданская позиция это, прежде всего, отношение к окружающему миру, оценка явлений и событий, выстраивание системы ценностей и самоидентификация в сформированной, таким образом, модели. Речь не идёт о патриотизме в том смысле, как его преподносили в годы нашего обучения. Понятие Родины не является геополитическим и не связано с национальными, религиозными или какими иными фактами, обстоятельствами и предпочтениями."

У вас есть, как минимум, один единомышленник!
В нашем меняющемся мире это именно гражданская позиция, не только мировоззренческая.

"Вероятно, уязвимость самооценки, чувство вины за неблагоприятные для других последствия совершенных или мыслимых поступков — благороднейшее качество развитого ума — обретает высшее гуманистическое содержание тогда, когда освобождается от «родового» компонента, от древней групповой парадигмы «они—мы», сохраняя (равно как и чувство обиды) сугубо индивидуальный характер. Такое содержание чувства отличает личность, научившуюся воспринимать всякую другую личность и самое себя не через призму социально-групповой (этнической, классовой и пр.) принадлежности, но в качестве уникального самоценного субъекта..." (Назаретян А.П.)

2 YK
Большое спасибо за ответы! прочла с великим интересом; и - да не покажется это столь же великим нахальством с моей стороны - с пониманием. Поскольку тоже, в общем, не могла не вспомнить про дорогую редакцию; ибо я как-то всегда считала фобии скорее медицинским фактом - девиации там, комплексы, то-се - а тут вдруг про них в контексте "гражданской позиции". Прямо даже не нашлась, что и сказать... нечастое, вообще-то, для меня состояние.
Ну да бог с ним. Мы же тут о прекрасном - о шахматах?

Мне кажется, вопросы о (взаимо?)действии Человека и Мира - это скорее вопросы философской позиции, нежели гражданской. В самом начале Вы говорили, если я правильно поняла, что в музыке могут существовать как та, так и другая. Про философскую - у меня сомнений нет, что она может быть музыке присуща (хотя понимания, что это такое, тоже, конечно же, нет - и, в моем случае, и быть не может, к сожалению). Мне кажется, что и масонство-то в своей основе - это более философия, чем практическое руководство по изменению состояния окружающей действительности.
А гражданская позиция, как мне представляется, скорее находится в плоскости (или, не приведи господь, объеме) взаимоотношений человека и общества. И в силу этого не может не зависеть от исторических и социальных условий существования и развития личности - являясь, таким образом, связанной с контекстом, "сиюминутной"... относительной. В отличие от музыки, искусства, которые - абсолютны; ну, мне, по крайней мере, хочется так думать.
Хочу подчеркнуть, что мои вопросы связаны именно с гражданской позицией в музыке, а никак не с гражданской позицией ее создателя; тут понятно, такое - гражданская позиция - с любым может случиться, и композитор, очевидно, не исключение. А вот как эта позиция воплощается в его создании - другими словами, чем произведение, отмеченное ею, отличается от произведения, гражданской позиции не несущего - вот мне что хотелось бы разъяснить... как ту сову незабвенному Полиграфу Полиграфовичу.
Извините, если я задаю совсем уж глупые вопросы.

"Хронику моей жизни", конечно же, не читала... теперь прочту. Спасибо и за это.

PS еще раз перечитала Ваш текст. Прошу прощения - не сразу обратила внимание: конечно же, если разговор о гражданской позиции представляется Вам неуместным, будет совершенно бессовестно дальше пытать Вас вопросами на эту тему.

YK -> Баранов, OVT, OK

Я не могу не согласиться с Сашей, что гражданская и мировоззренческая позиции должны различаться! И в свете этого понимаю, что спонтанно данное мной определение гражданской позиции требует большей конкретизации и элементарной аккуратности высказывания (и меньшей, видимо, эмоциональности). По зрелому размышлению для меня разница между этими понятиями в том, что мировоззрение есть понимание мира, а гражданская позиция – отношение к миру. Человек, прежде всего, пытается осознать всё то, что его окружает. На основании полученного представления и, соответственно, так или иначе выстроенной модели, вырабатываются оценки, которые ложатся в основу своей позиции по отношению к происходящему вокруг. Если это происходит, то появляется гражданская позиция – отношение к миру. Мне кажется, будет ошибкой считать, что понимание мира автоматически приводит к отношению. Я встречал людей, которые отдавали себе отчёт в том, что их окружает, но при этом никакой реакции на творящееся вокруг у них не было. Я имею в виду не наплевательское отношение к происходящему, что в моём понимании такая же гражданская позиция, как и любая другая, а именно отсутствие оценочной позиции и, как следствие, отсутствие отношения вообще. Модель мира (неважно, что для кого-то мир – весь земной шар или всё космическое пространство, кишащее инопланетным разумом, а для кого-то – дом, двор и магазин в соседнем доме) выстраивают, видимо, все люди (за исключением страдающих определёнными нарушениями психики), но отношение к этой модели вырабатывают не все. Но у большинства оно, видимо, есть, и здесь, мне кажется, надо определиться, к какой категории отнести людей, которые имеют свою позицию, но никак её не выражают. Поясню на примере великой Г.С. Улановой. Блистательная балерина, гордость мирового искусства, превосходный педагог, она никогда и никак не выражала своё отношение к миру, в котором жила. Мы можем лишь догадываться о том, что она ненавидела Советский Союз, поскольку покупала только импортные вещи, импортную одежду, не держала дома ничего советского (кроме, наверное, продуктов – просто иной возможности не было), никогда не разговаривала на какие-либо мало-мальски серьёзные темы, кроме чисто профессиональных, была страшно замкнутым человеком, и в интервью обходилась штампованными фразами и предельно банальными образами, которые не давали ни малейшего представления о том, что она на самом деле думает и чувствует (но и не давали возможности усомниться в её лояльности к реалиям отечественного социализма!). Несомненно, внутренняя позиция у Галины Сергеевны была. Но она была спрятана глубоко внутри, и потому говорить о гражданской позиции великой балерины просто язык не поворачивается. Но не глупо ли звучит «внутренняя гражданская позиция»? Прямо как у Пелевина в романе «Чапаев и Пустота» - secret freedom! Значит, наверное, для определения гражданской позиции мало своего отношения, а необходимо, чтобы это отношение находило какие-то формы выражения. Повторюсь в который раз, что я не специалист в этих вопросах. Но я очень рад, что этот разговор возник, поскольку на интуитивном уровне всё, как бы, понятно, а когда начинаешь формулировать словами, проявляется много разных тонкостей, которые, несомненно, требуют осмысления, точного понимания.
Но всё, что касается сужения границ гражданственности и, в частности, псевдопатриотизма, дополнений и уточнений не требует. Я очень признателен OVTза приведённую цитату!
Я согласен с ОК, что взаимоотношения и взаимовлияние Человека и Мира есть категории философские. Но ведь и мировоззрение, и гражданскую позицию мы тоже рассматриваем философически! По большому счёту, именно философские определения представляются наиболее важными, поскольку только они дают возможность максимального обобщения при минимуме слов. Но я совершенно, категорически не согласен с тем, что масонство «более философия, чем практическое руководство по изменению состояния окружающей действительности». Воистину счастлив тот человек, который никогда не сталкивался с этой страшной масонской машиной! В музыкальном мире (подозреваю, что не только в нём) масоны – одна из трёх определяющих сил (очень прошу не спрашивать меня, какие две другие силы – по ряду причин в письменном виде отвечать не стану). Поверьте, это не паранойя. Я давно (конкретно с 1989 года) варюсь в музыкальном котле западного мира, и вся моя карьера делалась именно там, так что я не понаслышке знаю, как работает эта машина! Уж поверьте! И Моцарта я прекрасно понимаю, потому что и тогда, и сейчас всё по большому счёту было одинаково. Но Моцарт, понимаете ли, вступил в братство! А с другой стороны, что ему оставалось делать, если он первым в истории среди композиторов стал свободным художником и чуть ли не умирал с голода?
Научить, как просит Саша, тому, как извлечь из звуков отношение их авторов к миру, я, наверное, не смогу. Во всяком случае, представить письменный рецепт мне сейчас сложно, и я прошу меня извинить. Но мы наверняка как-нибудь и где-нибудь увидимся, а на словах и в живом разговоре это куда легче.
У меня на дисках есть весь Дебюсси с Булезом, и, честно сказать, при всём моём грандиозном уважении к Маэстро Булезу, никак не могу до конца понять его трактовок. Точнее, сколько раз слушаю, столько впечатлений, порой полярных, у меня возникает. Особенно много вопросов к «Фавну». Меньше всего к «Морю». Гений, конечно, и фигура исполинского масштаба – однозначного и даже устоявшегося отношения к мэтру, наверное, в принципе быть не может!

Думается, что внутренняя гражданская позиция (при отсутствии наплевательского отношения) - это внутренняя эмиграция. Один из способов существования в обществе, с основами которого человек не согласен, но и уехать не готов.

-YK
как бы, Солнц, хочется про массонов и Моцарта поподробнее...
Чёрта его туда потянуло - потянули? А если уж вступил - почему так плохо кончил, они ведь заботятся о своих братьях, разве нет?
Он много писал для них, говорят, Волшебная флейта - вообще сплошь массонское произведение.
Или он бунтовал? Против чего?

Да, разоблачения давно назрели, и про масонов и про две непроизносимые другие две силы в музыкальном сообществе, просим, просим!!! Общественность желает знать!!!
Маэстро, вскройте скорее подноготную закулисья!

Почистим территорию - может, на пустом поле заметней станут
e7:h7

...и не говори... К с3-е4

ну вот и про Марфушек:

вынырнули они - а тут Зима!
Мчится, вихрем снежным всё вокруг заметает, льдом и колючим инеем сковывает надолго, до солнца весеннего.
Запрыгнули Марфушки к Зиме в сани - и понеслись!..
Что ж, скорость, опять же. Ничего так!