Транзитивность
В крымской ветке в теологию ударились Ссылка . Вот и вспомнил.
Случилось присутствовать при теологическом споре. Знакомый протоиерей о.Владимир обсуждал с мусульманским священником, не знаю какой конфессии, странную для мирских тему - я назвал бы ее транзитивностью божественных деяний. По-простому: мусульманин утверждал, что все, созданное человеком, на самом деле создано аллахом, т.к. сам человек, руки и разум его – творение аллаха, а потому все, что он делает – тоже аллахово. Православный оказался не чужд гуманистических воззрений, позволял человеку свободу воли и не считал божественными продукты его творчества. Аргумент: дела господни, конечно, неисповедимы – но бог не может совершать такие глупости и зло, что совершает человек.
Гносеология советует: когда два объекта, в данном случае две точки зрения, нельзя измерить третьим – измерительным прибором - их надо сравнивать. На мой вопрос, что важнее – сотворенное богом или созданное человеком – оба священника ответили одинаково: творение божье несравнимо важнее дел рук человеческих. Из чего я сделал вывод: постулаты ислама противоречивее христианских и получил лишнее доказательство того, что средний IQ христиан выше мусульманского.
Отец Владимир – человек умный и по-своему порядочный, когда-то правая рука нынешнего патриарха, но вылетел из ОВЦС из-за взглядов на церковный бизнес. Поэтому его мнение интересно, но не факт, что общепринято. Очень хочется узнать, как причисляющие себя в той или иной степени к христианам ответят на вопрос: что важнее - сотворенное богом или созданное человеком?
|
💬
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю".
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть".
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. "Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует".
4. Вероятность ровно 50 процентов. Абсолютно непредвзятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".
7. Убеждённый атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".
Конец цитаты.
Мой номер - шештой, ибо 7-й пункт вызывающе антинаучен и, по сути, смыкается с 1-м. Просто не могу придумать эксперимента, опровергающего существование.
Докинз, как раз - 7-й, чем страшно меня раздражает. :))
Эйнштейн... Затруднюсь классифицировать.
Кстати, для того, чтобы как-то удержать общую теорию относительности (слегка подкорректированную после Эйнштейна) в рамках научности, космологи и предположили наличие тёмной материи и тёмной материи во Вселенной. В частности, ТЭ должна объяснять ускорение в разбегании галактик. Раньше считалось, что после Большого Бабаха скорость разбегания галактик должна либо оставаться прежней, либо уменьшаться. Наличие ускорения означает наличие постоянно действующей силы (ещё по Ньютону).
И, что меня страшно смущает, всё то, что мы сейчас наблюдаем во все мыслимые телескопы и ещё лет 30 назад считали вообще ВСЕМ - лишь 4% от того, что должно быть, чтобы ОТО была верной. Остальные 96% (темные материя и энергия) - непосредственно не наблюдаются, но без них теории никак.
Воля ваша, но может в консерватории чего поменять пришло время? :))
Ссылка
Как-то слышал на 5 канале в научной передаче какую-то новую теорию мироздания, отличную от теории большого взрыва и прочих идей Эйнштейна, не столь "модную" в научных кругах, честно говоря ничего толком не понял... жаль не запомнил, как называется эта теория.
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец