Все на выборы?
Задачка моя не так проста.
И не научная вовсе.
В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.
А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».
Меня поставили в идиотское положение.
Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.
Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими.
Права проголосовать «против всех» меня лишили.
Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье?
А если я никакого не хочу?
Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили.
Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?
Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия.
Так как правильней поступить, люди добрые?
Лично я голосовать не пошел.
Прав ли я?
|
💬
а я знаешь ли уверен, и неоднократно говорил, что выборы по принципу "один человек - один голос", вообще ничего не решают, даже если проведены по всем правилам.
А вообще- так оно и есть. Граждан назначили в комиссию, чтобы они сутки ударно потрудились. Выполнили определенный регламент. Это так сложно?
И твои ссылки на недобросовестность тёток недействительны, так как тогда работает логика такая: если есть ошибки- по данному участку должны быть пересчитаны бюллетени.
Если пересчет невозможен (результаты уже утверждены) - то по данному участку результаты недействительны. Вне зависимости , по какой причине- ошибка была или вброс.
Так по закону, понимаешь?
А если это не так- значит, Дума незаконная. Вот вся логика.
Прямые- это один человек- один голос, тайные- значит, никто не давит, не каруселит, с работы за нелояльное голосование не грозит выгнать. И избирателдьная комиссия, подсчитывающая голоса, не ошибается и не мухлюет.
Вот и всё.
Я сейчас выясняю этот вопрос. По первому впечатлению от прочтения закона я не имею права подать в суд. Это может сделать участник выборов (партия, например, или кандидат). А гражданин как субъект там отсутствует.
Я еще проконсультируюсь, конечно, и если это будет возможно и не сильно напряжно по времени, подам. Просто интересно.
Пострадает только коллекция. Это тоже аргумент не в пользу.
"Этап 5: Проверка контрольных соотношений
Затем закон требует проверки контрольных соотношений. Это математические закономерности, несоблюдение которых свидетельствует об ошибках в заполнении протокола или сбоях в работе комиссии. В нынешних текстах законов соотношений нет, они берутся из Рабочего блокнота.
Основное контрольное соотношение (баланс бюллетеней) очень часто не сходится, величина расхождения вносится в специальные «балансовые» строки Протокола – 17 и 18."
panorama.ru/vybory/uik2011-2.doc
Там проверяется не только [4] >= [8], а и куча других отношений.
То бишь признаётся, что люди, сутки отпахавшие в нервной обстановке, могут ошибиться. Конечно же, недоучет одного голоса - нарушение, но практически всегда незлонамеренное (банальная ошибка при подсчете). На этом вряд ли можно массово фальсифицировать.
Страницы: Начало ← 26 27 28 29 30 → Конец