Все на выборы?
Задачка моя не так проста. И не научная вовсе. В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.
А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».
Меня поставили в идиотское положение. Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.
Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими. Права проголосовать «против всех» меня лишили. Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье? А если я никакого не хочу?
Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили. Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?
Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия. Так как правильней поступить, люди добрые?
Лично я голосовать не пошел. Прав ли я?
|
Думаю, не совсем так. Невозможно определить абсолютную величину для сравнения. В чём-то лучше, в чём-то хуже, в чём-то быстрее, в чём-то медленнее, в чём-то шире, в чём-то уже, в чём-то глубже, в чём-то мельче. И уж точно никогда не бывает одновременно и широко, и глубоко.
Так что, думаю, чем человек умнее, тем больше он видит путей для дальнейшего развития)).
Вот в женском журнале, к примеру пишут, что есть интеллектуальная одарённость (критическое мышление, способность к глубокому анализу) и академическая одарённость (эрудиция без склонности к глубокому анализу и критическому мышлению). ))
А "Чем человек умнее - тем больше он видит вокруг себя тех, кто умнее него" - это вся-таки больше не к уму (в данном случае, случае Вассермана, синониму интеллекта), а к мудрости относится.
Да... Если уж г. Вассерман недостаточно умен... извиняйте... слушайте "Эхо Москвы". Других вариантов, видимо, нет.
А вам советую внимательно прочитать 17:51 28.12.11)))))
Страницы: Начало ← 60 61 62 63 64 → Конец