Реши задачку

А вот с этой сажей - не связано ли тут что-то со спецификой ихних английских поездов?
Я к чему. Есть задачка про некую барышню, ехавшую в купе (возможно, и по соседству с нашими дамами :)) с одним джентльменом, и в результате каких-то их взаимоотношений решившую обвинить его в посягательстве на свою девичью честь. Так в той задачке фишка была в том, что джентльмен курил гаванскую сигару, пепел которой не осыпается, а сохраняет форму исхдного объекта. Что, соответственно, несовместимо с посягательствами на честь. Так ежели не знаешь про это свойство гаванских сигар, то и не догадаешься, как пассажир в присутствии полиции уличил попутчицу во лжи.

Ха, а в условии-то нет ничего про территориальную принадлежность. Только в комментах.
Нас пытаются ввести в заблуждение? Или наоборот? :)
Интересно всё-таки, при чём тут этот, который не сразу муж? :))))

Графиня, никто про нацпроблемы и не говорил пока. )) Сжатые губы - невозможность посмеятся над собой говорит о неестественности. Сачкодремка, понявшая что все трое с грязными лбами, однозначно бы свалилась от смеха на пол и остальных бы за собой увлекла ))))
Муж лег спать на верхнюю полку со стороны обратной движению, было жарко и он немного открыл окно. Ночью сменили электровоз на тепловоз и через час его лицо покрылось сажей. Жену потянуло на подвиги и она испачкалась тоже. Две других попутчицы, решили тоже не упустить свой момент... Утром верная супруга, увидев перемазанных попутчиц, еле сдерживала смех. Но поняв причину... С сачкодремкой это вряд ли бы закончилось только потерей улыбки еще в купе ))))

Попытался представить, как можно в описываемой :)) ситуации испачкать исключительно лоб. Не смог. Пошёл в библиотеку за Камасутрой.

2 sam:
Вот!
2 :))
В рассуждениях Ваших вижу две неувязочки. О первой уже высказался sam. Вот вторая. Если бы на "подвиг потянуло" её,а потом и остальных - понятно, нет повода не смеяться (если, конечно, он-таки не муж), даже если барышни и не с сачкодрома))) А коль она перестала смеяться, стало быть на подвиг потянуло как раз его. И неоднократно. А это уже не смешно )))) Хотя вряд ли это влияет на решение задачи :)

Гм-м-м, я и не предполагал таких глубин анализа, когда формулировал.

Рассуждение Лю (15:28 01.01.07) безупречно. Упоминание про губы в формулировке - скажем, это личное.

Итак, спрессую рассуждение Лю:

Абигайль думает: "Если у меня лоб чистый, то какого черта смеётся эта дура Беатрис? Она же должна тогда понять, что Синтия смеётся над ней!"

Задачка - философская на самом деле. Те.е. про бассейны или там котят ее не переформулируешь - неявно предполагается, что субъекты решения - обладают способностью к логическому выводу. И то, что умнейшая Абигайль перестала смеяться не сразу - как-то не противоречит нашим представлениям о себе.

Щас вторую часть сформулирую.

В купе поезда сидят N (N > 3) дам с испачканными сажей лбами. И - смеются (по-блахгородному, сквозь сжатые губы )))) ).

Внезапно одна из них перестает смеяться.

Почему?

Сразу скажу, что по известному мне решению - у меня есть большие сомнения. Помогите мне их развеять!

Хм... ((( Она что-то вспомнила :)))))) (предположу чисто по женски). Потому что - что тут можно понять, когда все перемазанные? :)

а может, просто она предположила, что и она тоже испачканная. На секунду. Этого (предположения) было достаточно, чтобы испортить ей настроение. По-моему, вполне по-женски. Никаких доказательств не надо.

2 sam
)))))))))))))) Да, Шура, да )))) и полезла в сумочку за зеркальцем )))