Сквозной герой
Спросить хочу. Может, кто объяснит.
Задумалась тут, по случаю: кажется, детектив - это чуть ли не единственный жанр, отличающийся именно наличием этого самого сквозного героя, причем непременно функционального. Ну, т.е., понятно, что есть и Каммерер, Юрковский и иже с ними у АБС, есть и Братец Лис, и многие подобные - но все они все-таки скорее в рамках одного автора. А вот мисс Марпл, Перри Мейсон, Ниро Вульф - да хоть бы и майор Пронин - это принадлежность жанра. Причем если, к примеру, функционал сквозного Горбовского в принципе, наверное, можно было бы передать какому-то другому персонажу или вовсе - равномерно распределить между прочими героями - то Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, такой, какой он есть, его никуда не деть, и без него тексты Конан-Дойля, кажется, просто перестали бы существовать. И иные прочие его коллеги тож.
А в других жанрах этого нет. Вот почему так, а?
Я, собственно, к чему. Рекомендую автора: Донна Леон. Детективчики совершенно прелестные, да и неглупые к тому же. Если кому неохота в такую жару шибко голову забивать, а хочется легкого и приятного времяпрепровождения, так в самый раз. Не пожалеете; я уже четвертую книжечку читаю, что ли... или пятую. Что приятно - главный герой там вполне себе живой, натуральный. Семья у него, дети... человек как человек, веришь больше, чем в того же Ниро Вульфа с его гастрономическими изысками и орхидеями.
И Венеция. Еще один главный герой. Я в Венеции-то не бывала... но, кажется, очень достоверно описано. Прямо как картинки смотришь.
Рекомендую.
|
💬
Если исходить из Дмитриева, навскидку (критика приветствуется) получается следующее:
Герои произведений типа КАК и ПОЧЕМУ – участники действия, а коль скоро действие в разных произведениях разное, то и действующие лица разные нужны. А в чистом детективе герой-функция, отвечающая на вопрос КТО, стоит вне случившегося закадрового действия, и, соответственно, действий может быть целый ряд. А герой – сквозным в ряду.
Чистый детектив нынче редкость, современные произведения полижанровы и рассказывают, КАК-1 и ПОЧЕМУ-1 герой выясняет, КТО, КАК-2 и ПОЧЕМУ-2 что-то совершил. Тем не менее, наличие детективной составляющей позволяет существовать сквозным героям, например у Ли Чайлда или Бориса Акунина.
Теоретически возможен сквозной герой - сторонний наблюдатель в произведениях типа КАК. Например, журналист, или вуайерист))). Но функция его драматургически бессмысленна – поэтому, видимо, таких популярных сквозных героев навскидку не вспомню.
Или например "рецепты":) Тоже жанр в некотором роде.)) Шучу ессно
А рецепты - это, исходя из предложенной классификации, точно триллер и есть. Отвечают на вопрос "Как?"
А вот, кстати, насчет классификации-то - герой-функция, конечно, стоит вне совершившегося действия, но предметом-то детектива как раз является не то действие , которое уже совершилось, а именно - текущие действия героя, его функционирование! так что - не совсем сходится, имхо.
А почему только в детективе сквозной герой? А Фандорин, например? Эту серию трудно назвать детективами в чистом виде. Да даже и в грязном...
А есть такие книги, про Доктора Хауса? это же ведь кино, кажется? или сериал, что ли? кино-то я не имела в виду... если сериал - так там, по-моему, совсем другой механизм должен работать, там любая "Моя вторая мама" прокатит, надо только выработать у людей ежедневный рефлекс получасового смотрения... нет, я-то про книжки говорила.
Страницы: 1 2 3 4 5 → Конец