Это книга об избыточной материнской (реже отцовской) любви, о смещении системы ценностей родителей в сторону любви к своим детям и о тех последствиях, которые это смещение может вызвать. Ссылка
->sam Оба варианта одинаково учитывают 50-типроцентную вероятность глупости говорящего или слушателя. Различается лишь акцентировка. В первом случае личность нацеливается на приоритет самой себя, в вашем варианте приоритет отдаётся "обществу" ("жить, работать и учиться так, как...")
->sam Ну зачем же так передёргивать? Ведь в самом начале ясно сказано, что предполагается наличие «обратной связи» с социумом, поскольку совершенно очевидно, что без социума ни одна даже самая самодостаточная личность просто не выживет:«Психологическая зрелость – это такое состояние личности, которое способствует процветанию в жизни, раскрытию всех талантов человека, его способностей, конструктивному общению с другими людьми, адекватному восприятию реальности, удовлетворению важных потребностей человека социально приемлемым образом.» Кстати , А. Некрасов тоже предполагает такую «обратную связь»: «...эгоизм – это тоже недостаточная любовь к себе! Ведь любя себя больше, чем других ( а это и есть эгоизм), человек создаёт себе значительные проблемы, тем самым показывая, что он недостаточно любит себя.» Конечно, наш великий и могучий легко может из чёрного сделать белое и наоборот, поэтому для тех, кто к псхологии и психологам относится с недоверием и даже враждебностью могу привести несколько цитат из обсуждения данных проблем на форуме: «Кто хозяин профессионального роста личности? Частично — человек сам (ну, нравится ему и он хочет), частично (и, похоже, в большей части) — требования окружающей ситуации. На работу некомпетентного — не возьмут, экзамен без подготовки — не сдашь, клиенты от непрофессионала — разбегутся. Итого, похоже, что направление профессионального роста и его объем в большей части задается не мной, а моим значимым окружением. Так? Вроде так, и обычно против этого мало кто возражает. • А кто много возражает — остается без работы… А кто хозяин личностного роста личности? Кто решает, расти мне или нет, куда расти, насколько расти, а если мне уже в лом? Вот становится мне, к примеру, умнее или на фига? А к критике относиться конструктивно или сразу в глаз? Говорят, что можно эмоциями управлять — но ведь так не хочется, аж плакать хочется… Достаточно естественно предположить, что большой объем этих решений человек может и должен принимать все-таки сам, вопрос скорее в другом: каков здесь может (и должен) быть объем требований окружающей ситуации.» «...адекватный личностный рост — это соответствие поведения личности собственным нуждам, требованиям ситуации и ожиданиям окружающих людей с учетом системного подхода и долгосрочной перспективы. То есть важно, что человек думает о себе сам и что он хочет сам себе (первая позиция восприятия), но этого — недостаточно. Вторая позиция восприятия: что хотят от меня близкие люди, мои постоянные партнеры по общению? Доделай свою личность и в эту сторону. Третья позиция восприятия: что требует от меня объективная ситуация? Научись быть жизненно успешным. И четвертая позиция восприятия: гляди вперед и шире. В развитии своей личности не останавливайся на своих интересах ближайших — думай о перспективах дальних: то, что не близко тебе сегодня, может стать кровно необходимым завтра. И освобождайся от центропупизма: учись думать об интересах не только своих и своих близких, а о том, что ты можешь сделать для жизни.» https://nkozlov.ru/methodics/s36/s154/d1953/
Противоядие
20:44 17.03.2011
Так, у нас уже и Н.Козлов со своим Синтоном обозначился? Вот одно из свидетельств его учеников: "Для себя я этот вопрос обозначила так: Быть или казаться? Что важнее быть самим собой или стараться быть таким, каким тебя хотят видеть окружающие? Многие из синтоновцев, увлекшись преобразованием себя при помощи Дистанции, не замечают, что, по сути, они просто штукатурят фасад, гримируют Персону. При этом занимаются этим так старательно, что подменяют общечеловеческую работу над душой исправлению, согласно Дистанции, своих манер и поведения. На мой взгляд, Дистанция учит именно казаться, не испытывать свои естественные чувства, а делать, вид, что их испытываешь" "если вы назвались психологическим клубом, который учит людей жить, то помогите ему сформировать и развить его суть — его душу, основой которой как раз и являются те самые морально-этические принципы, многие из которых Синтон отвергает. А потом уже можно улучшать манеры, внешний вид и все прочее. Конечно, Николай Иванович стремиться создать поточное производство успешных людей. И общеизвестно, что у безнравственного человека зачастую гораздо больше возможностей добиться успеха, моральные тормоза не сдерживают. Но из этого не следует, что и Синтон должен воспитывать энергичных, целеустремленных и напористых молодых людей, начисто лишенных моральных норм и принципов."
"На протяжении многих лет НЛП подвергалось эмпирическим проверкам,и многие его модели и методики были признаны по большей части неэффективными. С позиций текущих представлений о нейрологии и восприятии,НЛП следует считать заблуждением;вместо того чтобы полагаться на современную научно обоснованную нейрологическую теорию,НЛП основывается на утративших актуальность метафорах о функциях головного мозга и изобилует множеством фактических ошибок" "Критики называют НЛП хрупким сплавом популярной психологии и лженауки,который использует профессиональный жаргон для сокрытия того факта,что в его основе лежит набор банальных,если не сказать неверных, пресуппозиций (предположений).Критика в адрес НЛП звучит из уст медицинских психологов,преподавателей искусства управления,лингвистов,психотерапевтов и представителей групп по контролю за распространением культов(сект);она касается неэффективности,псевдонаучного толкования лингвистики и неврологии, наличия сомнительных с точки зрения этики черт,присущих культам,и восхваления посредством завышенных притязаний"
Вы знаете, Синтон - удивительный клуб (по крайней мере был лет 10 тому назад, когда я знала многих его участников). Как говорится: сапожник без сапог, и сам господин Козлов, преподавая науку о том " как стать счастливым"(я правда когда-то осилила только "Философские сказки"), остался на тот момент без своей музы. Но те люди, с которыми мне посчастливилось(именно так) общаться - невероятно добрые, ищущие, помогающие... во всяком случае сильно отличающиеся от. Вероятно, не у всех нас был счастливый старт, претензии к родителям -это известная фраза. Но если человек пытается изменить себя, и делает это не в ущерб другим - это разве плохо? Практически в любой книжке можно найти то, что поможет тебе в какой-то момент. Можно зацепиться за одну фразу, и ты нащупаешь ту ступенечку, которая сделает тебя сильным, поможет тебе залезть на самую вершину. Практически в любой книжке..., хотя вот в книжке "Зеленый шатер" я никак не могу найти это хорошее...
Противоядие
22:13 17.03.2011
Когда человек пытается изменить себя и делает это не в ущерб другим - он, как правило, не открывает платные семинары, не даёт другим рекомендаций, не выносит оценочных суждений о других и т.д., и т.д.
И.Губерман
22:49 17.03.2011
По ветвям! К бананам! Где успех! И престиж! Еще один прыжок! Сотни обезьян стремятся вверх,
Дв почему ж? То что случилось в его собственной жизни лишний раз доказывает, что учить чему-то - не значит уметь это делать хорошо самому. Знаю людей, которым он очень помог в жизни. Правда всегда тяжело понять: сам ли человек дорос до нового понимания или научился на трейнинге у психолога :-). То, что этого добра (психологов) так много в нашем обществе говорит о том, что это востребовано, и в нем (обществе) что-то очень не так...
💬
Оба варианта одинаково учитывают 50-типроцентную вероятность глупости говорящего или слушателя. Различается лишь акцентировка. В первом случае личность нацеливается на приоритет самой себя, в вашем варианте приоритет отдаётся "обществу" ("жить, работать и учиться так, как...")
https://www.beegu.ru/news/psihologi-biznes-treningi-v-rossii-vse-bolshe-napominajut-sobranija-sektantov.html
Ну зачем же так передёргивать? Ведь в самом начале ясно сказано, что предполагается наличие «обратной связи» с социумом, поскольку совершенно очевидно, что без социума ни одна даже самая самодостаточная личность просто не выживет:«Психологическая зрелость – это такое состояние личности, которое способствует процветанию в жизни, раскрытию всех талантов человека, его способностей, конструктивному общению с другими людьми, адекватному восприятию реальности, удовлетворению важных потребностей человека социально приемлемым образом.»
Кстати , А. Некрасов тоже предполагает такую «обратную связь»: «...эгоизм – это тоже недостаточная любовь к себе! Ведь любя себя больше, чем других ( а это и есть эгоизм), человек создаёт себе значительные проблемы, тем самым показывая, что он недостаточно любит себя.»
Конечно, наш великий и могучий легко может из чёрного сделать белое и наоборот, поэтому для тех, кто к псхологии и психологам относится с недоверием и даже враждебностью могу привести несколько цитат из обсуждения данных проблем на форуме:
«Кто хозяин профессионального роста личности? Частично — человек сам (ну, нравится ему и он хочет), частично (и, похоже, в большей части) — требования окружающей ситуации. На работу некомпетентного — не возьмут, экзамен без подготовки — не сдашь, клиенты от непрофессионала — разбегутся. Итого, похоже, что направление профессионального роста и его объем в большей части задается не мной, а моим значимым окружением. Так? Вроде так, и обычно против этого мало кто возражает.
• А кто много возражает — остается без работы…
А кто хозяин личностного роста личности? Кто решает, расти мне или нет, куда расти, насколько расти, а если мне уже в лом? Вот становится мне, к примеру, умнее или на фига? А к критике относиться конструктивно или сразу в глаз? Говорят, что можно эмоциями управлять — но ведь так не хочется, аж плакать хочется… Достаточно естественно предположить, что большой объем этих решений человек может и должен принимать все-таки сам, вопрос скорее в другом: каков здесь может (и должен) быть объем требований окружающей ситуации.»
«...адекватный личностный рост — это соответствие поведения личности собственным нуждам, требованиям ситуации и ожиданиям окружающих людей с учетом системного подхода и долгосрочной перспективы.
То есть важно, что человек думает о себе сам и что он хочет сам себе (первая позиция восприятия), но этого — недостаточно. Вторая позиция восприятия: что хотят от меня близкие люди, мои постоянные партнеры по общению? Доделай свою личность и в эту сторону. Третья позиция восприятия: что требует от меня объективная ситуация? Научись быть жизненно успешным. И четвертая позиция восприятия: гляди вперед и шире. В развитии своей личности не останавливайся на своих интересах ближайших — думай о перспективах дальних: то, что не близко тебе сегодня, может стать кровно необходимым завтра. И освобождайся от центропупизма: учись думать об интересах не только своих и своих близких, а о том, что ты можешь сделать для жизни.»
https://nkozlov.ru/methodics/s36/s154/d1953/
Вот одно из свидетельств его учеников:
"Для себя я этот вопрос обозначила так: Быть или казаться? Что важнее быть самим собой или стараться быть таким, каким тебя хотят видеть окружающие? Многие из синтоновцев, увлекшись преобразованием себя при помощи Дистанции, не замечают, что, по сути, они просто штукатурят фасад, гримируют Персону. При этом занимаются этим так старательно, что подменяют общечеловеческую работу над душой исправлению, согласно Дистанции, своих манер и поведения. На мой взгляд, Дистанция учит именно казаться, не испытывать свои естественные чувства, а делать, вид, что их испытываешь"
"если вы назвались психологическим клубом, который учит людей жить, то помогите ему сформировать и развить его суть — его душу, основой которой как раз и являются те самые морально-этические принципы, многие из которых Синтон отвергает. А потом уже можно улучшать манеры, внешний вид и все прочее. Конечно, Николай Иванович стремиться создать поточное производство успешных людей. И общеизвестно, что у безнравственного человека зачастую гораздо больше возможностей добиться успеха, моральные тормоза не сдерживают. Но из этого не следует, что и Синтон должен воспитывать энергичных, целеустремленных и напористых молодых людей, начисто лишенных моральных норм и принципов."
https://www.evolkov.net/discuss/Synton/Toropova.G.2004.08.30.critic.of.Syntone.html
Вот ещё заодно про НЛП:
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=72&t=17412
"На протяжении многих лет НЛП подвергалось эмпирическим проверкам,и многие его модели и методики были признаны по большей части неэффективными.
С позиций текущих представлений о нейрологии и восприятии,НЛП следует считать заблуждением;вместо того чтобы полагаться на современную научно обоснованную нейрологическую теорию,НЛП основывается на утративших актуальность метафорах о функциях головного мозга и изобилует множеством фактических ошибок"
"Критики называют НЛП хрупким сплавом популярной психологии и лженауки,который использует профессиональный жаргон для сокрытия того факта,что в его основе лежит набор банальных,если не сказать неверных, пресуппозиций (предположений).Критика в адрес НЛП звучит из уст медицинских психологов,преподавателей искусства управления,лингвистов,психотерапевтов и представителей групп по контролю за распространением культов(сект);она касается неэффективности,псевдонаучного толкования лингвистики и неврологии, наличия сомнительных с точки зрения этики черт,присущих культам,и восхваления посредством завышенных притязаний"
Вы знаете, Синтон - удивительный клуб (по крайней мере был лет 10 тому назад, когда я знала многих его участников). Как говорится: сапожник без сапог, и сам господин Козлов, преподавая науку о том " как стать счастливым"(я правда когда-то осилила только "Философские сказки"), остался на тот момент без своей музы. Но те люди, с которыми мне посчастливилось(именно так) общаться - невероятно добрые, ищущие, помогающие... во всяком случае сильно отличающиеся от. Вероятно, не у всех нас был счастливый старт, претензии к родителям -это известная фраза. Но если человек пытается изменить себя, и делает это не в ущерб другим - это разве плохо?
Практически в любой книжке можно найти то, что поможет тебе в какой-то момент. Можно зацепиться за одну фразу, и ты нащупаешь ту ступенечку, которая сделает тебя сильным, поможет тебе залезть на самую вершину. Практически в любой книжке..., хотя вот в книжке "Зеленый шатер" я никак не могу найти это хорошее...
И престиж! Еще один прыжок!
Сотни обезьян стремятся вверх,
Дв почему ж? То что случилось в его собственной жизни лишний раз доказывает, что учить чему-то - не значит уметь это делать хорошо самому.
Знаю людей, которым он очень помог в жизни. Правда всегда тяжело понять: сам ли человек дорос до нового понимания или научился на трейнинге у психолога :-). То, что этого добра (психологов) так много в нашем обществе говорит о том, что это востребовано, и в нем (обществе) что-то очень не так...
Страницы: Начало ← 5 6 7 8 9 → Конец