Советую почитать

на самом деле вполне объяснимо, что внимание обращается прежде всего на исключения. Но когда весь мир состоит из исключений - это уже совсем не исключения ;)))

А в 90-е как раз была полная свобода в проявлениях своих деловых способностей, ибо кроме способностей тогда у большинства ничего не было - ни МВА, ни капиталов. (Отдельная позиция - бывшие руководители, сумевшие прихватить что-то - но и из них в той обстановке не так много смогло просуществовать). Естественный отбор работал на всю катушку. В какой-то степени даже жалко того времени... было интересно.

А современные менеджеры... Уборщиц тоже много, но только единицы из них после себя оставляют действительно чистоту... Это всегда так.

PS "И они всегда победят, конкурируя с нанятыми менеджерами" - а почему так думаешь? А если вот именно этих же людей представить в роли нанятых менеджеров на тех же самых фирмах - неужели они развалят дело или хотя бы будут вести его хуже? Уверен, что нет - если только хозяева не будут им мешать.

Ненанятый менеджер часто один. И часто, когда он на Канарах, дела идут гораздо лучше )) Сначала не понимаешь, почему все ладилось и вбруг полная... Через месяц начинает доходить эта закономерность. Бывает спецы просто не выдерживают вмешательства хозяина и увольняются. На нынешней фирме все мне обзавидовались, как к единственному, к кому не лезут, т.к. даже пары слов связать не могут в этой области, не то что сделать. А на фирму с военным во главе я не пойду ни за какие деньги.
Блатные часто без образования, достаточного и разнообразного опыта. Во многих сферах без этого пять лет с такими же ты полный ноль. Неконкурентность в добавок усугубляет этот славный процесс. С казачками должно быть намного лучше. "Просто Вы не умеете их готовить" )))

C "казачками" есть ещё плюс - они могут меняться по результатам своей деятельности. И за несколько итераций может оказаться дельный товарисч. Хозяева же меняются куда реже... Тут как "жена vs любовница" ;)

Ну, статья Латыниной меня просто потрясла… Интересный пример вывернутой на изнанку логики. Особенно выводы, связанные с демократией.
По ней выходит, что, если ты не на автомобиле или не на багги ездишь, а ходишь по тропинке в лесу, то ты – нищий. Ну, ей, конечно, виднее, она своего “местного” мужичка лучше знает, по её понятиям он, очевидно, нищий…
Нет, я тоже против брёвен на дороге.
Вот только вопрос возникает – а как всё-таки бороться с уродами, которые, купив багги, мотоцикл, автомобиль и т.п. устремляются на нём туда, где в общем-то на нём ездить не положено, где от него очевидный вред природе? Если у человека головы нет, если он не способен об этом подумать?
Как объяснить – мы тут десятки лет живём, и тропинкой этой ходим, здесь птички поют и белки через дорожку бегают, дети с мамами гуляют – ну, не нравится нам что кому-то на это плевать, он вот себе этот тарахтящий багги купил, королём себя чувствует и хочет разъезжать, где его душе угодно…

Интересно, а как поступили бы граждане в этой ситуации в развитых демократических странах?

А про выводы... Ну, очевидно же, что люди, переставая быть нищими (багги, кстати, ещё не показатель благосостояния, это только показатель уровня потребления ) не становятся от этого ни умными, ни добрыми, ни внимательными к окружающим. Или для "демократии" это неважно?

Граждане в развитых демократичсеких странах обратились бы в органы правопорядка, которые быстро решили бы этот вопрос. Логика очень простая.

Предлагаешь всех на стажировку? ))

-> :)) Не дал отредактировать )))))!
Ещё раз привожу цитату Монтескье:
"Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие; главное — это безопасность гражданина.»
Монтескье "О духе законов"

"А если вот именно этих же людей представить в роли нанятых менеджеров на тех же самых фирмах - неужели они развалят дело или хотя бы будут вести его хуже? Уверен, что нет - если только хозяева не будут им мешать"-
Саша, я не могу представить ИХ НАНЯТЫМИ менеджерами. Нанятый менеджер оглядывается. Они - нет ))

-Marina_Sel - да заложили бы они их по полной схеме...граждане в дем. странах. А те бы штраф немереный заплатили.. И во второй раз уже не поехали...

Ну, какой штраф, а если этот штраф не предусмотрен, не заповедник же? Если законом не запрещено, то, наверно, разрешено? По Латыниной-то следует, что как раз не запрещено. А если при этом права других нарушаются? Дышать чистым воздухом, например?

Тот случай, когда это нигде не прописано.
И ни в какой политической системе не прописано. Непонятно только, почему безголовый собственник багги демократке Латыниной более симпатичен, чем местный житель, пытающийся, пусть неуклюже, защитить свою привычную среду обитания.

Марин, да это У НАС нет ни законов, ни запретов.. Раньше-то на газоне писали - "По газонам не ходить!"

Кстати, не так уж иы беззащитны. Мы просто не знаем законов. Но, обладая определенным желанием, что-то можно менять. У нас есть барышня на работе, которая непременно вмешивается в процессы, которые ей не нравятся. Шумят подростки после 11 - вызывает милицию. Это действует! Летали самолеты над домами одно время - дозвонилась до начальника аэропорта. Через некоторое время (не знаю уж по какой причине, буду верить, что именно из-за ее неравнодушия) все прекратилось.