Советую посмотреть

Всем привет! Я очень люблю фильм « Форест Гамп» и поэтому мне хочется высказать еще несколько соображений. Может кого и зацепит! )).
Мужчины редко сознательно принимают иньскую (женскую) часть своей души, следовательно поиск второй половины идет по внешнему перебору. Но не зная себя (не чувствуя себя), как найти свое отражение? Тому, кто нашел – счастье на всю жизнь…
Форест Гамп целен и самодостаточен, действует в соответствие со своей природой. Он «работает» на отдачу, забывая (не вспоминая) о себе. Попробуйте применить к Ф. Гампу заповеди: например, 5 принципов Ямы (это этические дисциплины в йоге, верны для всех времен, народов и религий!). Ахимса- ненасилие, ненанесение вреда ни действиями, ни мыслями. Сатья- правдивость. Астея – неворовство. Брахмачарья – воздержание. Апаригриха –нежелание чужого. Вспомните 10 заповедей Моисея, как говорится, почувствуйте разницу. Далее, исторически, Нагорная проповедь…Так что там насчет интеллекта? Мне кажется, что в этой «опере» он не влияет.
Преимущество Фореста еще в том, что он все время находится в настоящем моменте (нет иллюзий, мечтаний, следствие- разочарований), поэтому действует непосредственно и искренне. Мудрые говорят: вернитесь в детство и осваивайте мир, как в первый раз. И пусть свет наработанной мудрости укажет вам дорогу. Заметьте – не предыдущего опыта, ведь клише и шаблонов наработано достаточно.
Что касается Ахимсы – съездил таки Форест пару раз ухажерам Джинни «по морде», но это, как говорил принц Флоризель: то минимальное зло, которое мы можем себе позволить…Вы скажете: был на Вьетнамской войне…Можно быть, стрелять, но вреда не причинить. В фильме не сказано, что Форест стал к примеру «орудием возмездия» или что выпущенная конкретно им пуля догнала кого- либо и исковеркала чью то судьбу.
Форест воспринимает действительность фактически медитативно, значит- реально. Для этого интеллект не нужен. Последний нужен для обработки информации, вербализации: речь, символы. Похоже на компьютер, т.е. биомашина ))(Однако, интеллект – чрезвычайно важная часть нашего существа! Как говориться, не подумайте плохого…).Когда реально удается отключить, хоть на короткое время Ум, интеллект- наступает медитативное состояние, а это – другое состояние сознания. В этом состоянии даже импульсы головного мозга фиксируются другие. Мир воспринимается целиком всеми органами чувств сразу и одновременно, как единое целое. Может включиться в этом случае и тонкое восприятие.
Можно, например, сравнить «способы жизни» Фореста и Джинни, которые, как мне кажется, зависят от той задачи, которая поставлена перед ними изначально.
Форест идет с потоком жизни (в потоке жизни) без сопротивления и противоречий, осваивая и учась тому, что предлагает жизнь. Как будто следует за путеводной звездой или внутренним «голосом». Те цели, которые он все же перед собой ставит – это дань его любви близким людям. Ведь это высший пилотаж «ничего не делать» - достичь многого- не быть к этому привязанным! Это Дзен, это – путь Даоса. А ведь Форест не учился этому специально, так раскрывается его внутренняя сущность.
Его чувственная сфера (продукты правополушарного мозга) не проявляются явно и сильно наружу. Снаружи – сдержанность. Вектор направлен вовнутрь!
У Джинни все и проще и сложнее. Ей нужно в этом мире самовыражаться, самоутверждаться. О самоопределении речи пока нет, наверное. Ее в потоке жизни носит, как щепку на волнах, и вдоль и поперек, и вспять , и по течению! Она развивается, как творческая личность, и ищет путей самораскрытия. Ее высшее творческое достижение – рождение сына! Но ей с детства присуща женская (материнская) мудрость, которая всегда направляет и оберегает свое дитя и , как главную защиту и опору в жизни, дает ему свою любовь.
Здесь переплетаются материнская часть природы Джинни и детская часть природы Фореста, мужская и отцовская часть природы Фореста и детская и женская часть природы Джинни…
В общем, если покопать, можно много чего нарыть. Я уже лет 30 не писала сочинений с разбором «образов литературных героев»! Впрочем, думаю, далеко не все согласятся с вышеизложенным.
P.S. Кстати, по поводу работы правого и левого полушарий: можно обойтись без чтения спец. литературы, а обратиться к классике. Рекомендую: Герман Гессе «Нарцисс и Гольмунд». Ну а далее «Сидхарта».

Посмотрел обсуждение заново и заметил, что не удосужился сказать спасибо. - Спасибо.(как мама учила :)
Да - "гениальное - пережевывание дремучих культурных мифов, отражающих первичные психологические реакции"(с)ДЗ
и "катарсис"(с)ОК и м.б. даже "метанойя"(с)ОК (в смысле умоперемены), но самое главное - сам побывал "там" - в шкуре ФГ...
ЗЫ: Только два "но", как и полагается испорченному образованием,
1. война во Вьетнаме.(мы искали какого-то парня по имени \"Чарли\", Гамп - проверь нору, и т.д. - попадает там все куда надо - не может не попадать.)
2, \"А мы же куда?\"(это после окончания забега)

Про Вьетнам - согласна. Ведь вот же слово мужчины, а мы то с женским идеализмом..Эх, ахимса пропадает, ить идеалы рушатся! Нора пустой не бывает? В данном конкретном случае?

Пусть будет пустая. :) ...можно ещё сказать - его злого умысла в этом не было. Ведь действительно не было.

Ух ты! Хотел бы я поговорить с человеком, который умеет свой интеллект отключать. Чтоб рассказал о мире, как едином целом. Том самом, что на трех китах - ведь без интеллекта шарик не только не увидеть - придумать невозможно. Я таких людей по всему миру искал, среди якобы причастных - шаманов и иже с ними. Оказалось - все очень неглупые, хоть и одеты по-разному: от сутан до набедренных повязок. И интеллект (собственный) не отключают даже во время камлания. Исключения нашел лишь на Тибете, но местным монахам отключать нечего, они от рождения из-за недостатка кислорода тупее Ф.Г., только очень жадные.

Уважаемая Т,Е,В,! Вы всерьез полагаете, что роды – высшее творческое достижение? Я-то думал – физиология+инстинкт. Впрочем, не мне судить – опыта нет, но, по-моему, говорить о творчестве можно лишь применительно к воспитанию, и то начиная со времени обретения ребенком зачатков интеллекта и способности к общению. Еще бывает творческое зачатие – но это ближе к поручику Ржевскому и люстре.

Где-то встречал: американские авторы описывают любовь как производственный процесс, для наших же процесс плавки чего-нибудь чугунного – сакральный миг зачатия. Вот она – разница протестантской и православной культур! Даже в критике присутствует: столько всего отсутствующего в замечательном фильме нашли – а сути не раскрыли.

Думаю, что фильм "Форрест Гамп" вовсе не пытался разобраться во взаимосвязях правого и левого полушарий (мозга). Фильм - о судьбе (череде случаев-рифм) и истории, что недвусмысленно ПОКАЗАНО автором в самых разных сценах и обрамляющем картину образе перышка на ветру. И, дабы исключить из рассмотрения сторонние факторы, на судьбу влияющие, - а это в первую очередь воля, порождаемая интеллектом, - драматург лишил главного героя части ума. Нормальный прием, из которого вытекает каждый кадр фильма.

Биомеханическое создание. Без человеческих черт. Как биомасса белков, углеводов и жиров. Только добавки дадут ей вкус, цвет, запах (чувства, эмоции, совесть). Программируется биоробот легко - достаточно одной фразы. Правда какую фразу оно воспримет как команду сложно предугадать. Режисер не смог снять сцену вьетнамской аттаки, такое себе сложно представить: машина не разделяющая врагов, женщин , детей, своих. Рембы с терминаторами отдыхают. Не помню, что было у ФГ тогда в руках, но будь у меня такое чудо, отдал бы лучшее оружие ему. Проблемы только с выключателем. В фильме почти не показаны орудия труда и отдыха: при их наличии жертв было бы куда больше. При этом объект их вряд ли бы заметил. Можно интегрально оценить действия только одного его бизнеса: в результате стихии монополистом стал один человек, лишившим работы и дохода все побережье. При этом и разбазарил все.
Посмотрев фильм, американцы сделали свой выбор: ФГ - президент. Надо перед очередными выборами показать им фильм пару раз. Россияне благодарны за свое благосостояние в основном Бушику. Бушик ФОРЭВА! Американцы, смотрите ФГ.
Сказки с добрым концом как наркотик-эйфория. Не забывайте про передоз. После принятия эйфории закусите хотя бы ГАМЛЕТом.

...да и обидно как-то, кажется, интеллект-то отключать, нет? Вроде как - не самая бесполезная на свете вещь.
Перышко - это конечно, это само собой. Но ведь любое перышко (естественно, именно при условии наличия у него некоторого мыслительного аппарата) практически всегда (ну, разумеется, условия внешнего форс-мажора не рассматриваются) имеет возможность как минимум улучшить качество своей жизни. Просто включив внутри себя опцию рефлексии и осмысления того, что с ним, с перышком, происходит. Насколько интереснее, а, значит, лучше тогда станет существование этого перышка! Зачем же от этого добровольно отказываться?
Тем более, кажется - обратную связь никто не отменял... и перышко воздействует на внешний космос уже тем, что осмысливает его...

Есть такой известный современный философ, на востоке его считают одним из духовных учителей, Джидду Кришнамурти. Поскольку читал его я очень давно, то не могу быть уверенным в точности воспроизведения его мыслей. Сформулирую так, как я понимаю сейчас то, о чем он говорит:
Познать бога (истину, космос, духовное начало, дао ...) человеку мешает стена. Эта стена – мозг, интеллект. Рассужая о боге, Мозг пытается понять то, что в принципе не в его силах сделать. И будучи бессильным, вырабатывает для самого себя некоторые принципы, оправдывающие невозможность этого познания. По сути, познание космоса означает для Мозга разрушение самого себя, потому что одно с другим несовместимо. Медитации, и более глубокие погружения в себя – по сути это приемы, позволяющие отключить мозг, чтобы убрать стену между богом и человеком. Есть такое понятие – Просветление. Это понятие связывают не только со всяко-разными буддамами, которые медитировали в течении многих десятков лет. Это понятие существует и в христианстве и в других религиях. Считается , что в момент просветления человек постигает мир во всех его проявлениях и взаимосвязях. Считается, что все высокодуховные учителя достигли этого просветления. С точки зрения Кришнамурти (моей интерпритации его точки зрения) просветление возможно только при блокировке работы мозга, интеллекта. Чем больше человек наслаждается своим интеллектом, тем крепче та самая стена. Для общения с другими людьми, человек (и просветленный и такой, как мы), естественно, использует этот самый интеллект. С его помошью (в том числе) оно пытается передать свое понимание мира другим людям. Но интеллект – отнюдь не вершина человеческих способностей, а всего лишь механизм- слуга. Хотя и безусловно необходимый для адаптации человека к окружающему его миру .
Знаю, что некоторые оппонеты могут сейчас начать цеплятся к формулировкам, забывая о теме спора. Не надо говорить о том, что мол, давайте, вырубим у всех мозги и познаем бога.
Признаю, что мои формулировки, отнюдь не безгрешны, я просто хотел сказать, что существует взгляд на вещи ,отличающийся от нашего с вами взгляда, и принадлежит он одному из мудрейших людей прошлого века (и не только ему).

Дык... существует ведь и взгляд, не очень отличающийся от взгляда "известного современного философа"... принадлежащий одному из... (не нахожу достойного эпитета) людей не прошлого даже, а позапрошлого, и не века, а тысячелетия))))) Сформулированный вполне лапидарно: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное". Кто б спорил-то?
Впрочем, так же, как - кто б стал спорить и о самой возможности существования различных "взглядов на вещи"...)))))))))))

\"В момент просветления человек постигает мир во всех его проявлениях и взаимосвязях\", что с этим дальше делают? Чем заканчивались эти эксперементы в истории? Эйфория превращалась в апокалипсис?
Отключи мозг, и ты НАШ! Прям как \"тебе мешают файрвол с антивирусом, отключи их и ты НАШ\". )))