Жизнь и отношение к жизни

2 sunday Государство на свалку - тогда вообще нет вопроса, что главнее. Мы же рассматриваем случай, когда обе сущности присутствуют, и вопрос в их взаимодействии и сбалансированности. А быть недовольным государством - это как раз нормально при наличии обратной связи, быть же недовольным тем, что от тебя не зависит, довольно глупо. В смысле, тут надо не ворчать, а что-то делать.

Это утопия, нет такого баланса, чтобы интересы отдельно взятого человека были важнее интересов государства!
Государство и создано, чтобы регулировать разнонаправленные интересы и взаимоотношения личностей в него входящих, а всеобщего счастья не бывает, к сожалению! Когда то принцип Pacta conventa принятый в сейме Речи Посполитой, и учитывающий интересы одного против многих привёл к краху всего Государства. Потом те же поляки 120 лет горько плакали!
Поэтому вопрос "Что важнее ..." на мой взгляд обывательско-утопический !
Можно сказать, что важнее человек, но на поверку такого нигде не было, нет и не будет!

«Весь окружающий наш мир устроен по такому принципу, то бишь вначале интересы государства, а потом интересы отдельного человека»
Почему вы в этом уверены? Только на собственном опыте гражданина РФ?
Кстати, проверить не сложно. Достаточно взять судебную статистику и посмотреть результаты дел типа «Гражданин против Государства». Если значительная их часть выиграна гражданином – можно говорить о либеральном обществе. Дополнительная проверка – дела «Государство против Гражданина». Здесь достаточно нескольких процентов в пользу граждан, т.к. эти дела заводит прокуратура в отношении заведомо подозреваемых.
Поройтесь, эта информация в большинстве стран общедоступна, даже в России. Много неожиданного обнаружите.

Идеал недостижим, как и везде. Но аргументация в духе "раз я всех денег в мире не заработаю, то вообще не буду работать" довольно странна.
Поэтому, если к этому вопросу подходить разумно, то надо говорить именно о сбалансированности, о компромиссе, более-менее устраивающем обе стороны.

работать надо обязательно :))
Кстати, с польским сеймом ошибся, там принцип был Liberum veto.

обязательно надо не работать, а обязательно надо отдыхать. Т.к. не отдыхая отдашь концы довольно быстро наверняка, а не работая - совсем не факт.

-> ДЗ
Судебная статистика абсолютно ничего в этом вопросе не решает :)) Ещё один вид утопического миросозерцания :))
Если государству нужно оно нагнёт любого, или по закону, или по понятиям! :))
Другими словами, у Вас есть права, но Вы обязаны подчиняться!

Статистика вообще ничего не решает – она отражает.

Я, конечно, понимаю: кибернетика – буржуазная лженаука и т.д. Но должны же были АВТФовцы хоть что-то слышать об обратных связях?

Полагаю мы говорим на разных языках :))
Суд - это тоже государство (один из краеугольных камней любой власти и любого государственного устройства). Если человек обращается в суд он уже только этим фактом подчёркивает важность и верховенство государства(власти) над собой! Если бы он считал, что человек важнее госудаства был бы самосуд и хаос.
"Кесарю кесарево, а Богу Богово"
Какая тут может быть статистика и о чём, всё равно государство решает "быть или не быть", платить налоги человеку или не платить, воевать человеку или не воевать, наказывать человека за его взгляды (тот же маккартизм был в самой либерально-демократической стране мира) или не наказывать, и далее по списку.

"суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).
В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной власти. Во-первых, потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных отношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды поэтому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающееся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса.
Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека. Судебная власть приобретает универсальный характер, становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа."
Ссылка

"Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза"