🚨 Книга жалоб и предложений
Главная
Мы здесь были
Всегда рядом
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Обитель творчества
Трапезная
Трибуна

АРТмосфера
Поддержка

Авторизация

Логин:

Пароль:

запомнить пароль

Зарегистрироваться Забыли?

Реши задачку(137) Свободная тема(120)
Студенческие случаи(25) Руси веселие пити, - так тому и быти(14)
А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ(15) Жизнь и отношение к жизни(62)
Досуг в столице(22) Встречи после окончания института(45)
Была ВОЙНА(1)

Свободная тема

(А-й)

Учимся говорить, говорить, говорить......

"Функционировали себе Старик со Старухой - субъекты интенсивной пауперизации. Такой интенсивной, что однажды реквизировал Старик самый экстремальный минимум Муки - ультимативный фактор старческой экзистенции...."
смешно? а так?..
"Социальный космос также воспринимается «экономическим человеком» в однолинейной плоскости целерациональности и эффективности. ...Социальный космос, воспринимаемый сквозь призму специфического видения «экономического человека», превращается в утилитарный объект, по отношению к которому возможно применение прямого или опосредованного политико-идеологическими конструктами насилия, в поле для безответственных экспериментов по претворению в жизнь социальной модели, наиболее адекватной удовлетворению экономических интересов."
Наталья Николаевна Зарубина— доктор философских наук, профессор Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ. из учебника для первокурсников МГИМО.

ОК. 16:37 22.09.2009
Тоже дилетанты были. Вроде нас. Этот - в лифтах, тот - в демонах. Так что мы, как и положено, стоим на плечах гигантов.

VAN->Баранов 17:18 22.09.2009
Ладно теоремы, бог с ними, - не жалко! Программы книги пишут! -
Именно "пользуясь формальными приёмами"... :)
PS: Есть сильное подозрение, что сформулировать новую теорему у программы получается значительно хуже, чем доказать уже сформулированную. А то как здорово бы было: сама сочиняет - сама и доказывает!
Только нобелевку тогда кому вручать?
PS: Пардон - Абелевку... :)

Тамара - Баранов 19:52 22.09.2009
О, Александр! И Вы-таки смогли! Объяснить по-русски(почти) и без понтов. Почти... Значит, ещё не всё почти потеряно!
С чем я всех нас и поздравляю!


ОК. 10:08 23.09.2009
Н-да... ну да ладно.

2 Баранов
Ужасно интересно, про эту гипотезу Сепира-Уорфа. И вообще - интересно. А есть какой-нибудь учебник такой, по лингвистике, типа для домохозяек? Для чайников? Я б почитала...
И вообще - вот чем бы я в жизни, кажется, с удовольствием занималась - так это именно лингвистикой)))) мечта моя голубая, несостоявшаяся)))))

VAN. 11:49 23.09.2009
Оказывается, недавно обсуждаемые изменения в англицком языке (man->person и т.д.) связаны именно с этой теорией... :)

marina_sel - VAN 15:29 23.09.2009
Об этом пишет только русская википедия. Заметим, в английской никакой такой связи не отмечено.
Тут, наверно, скорее, обратная связь - феминистки и прочие сторонники политкорректности взяли её себе на вооружение - это придавало им весомости. Однако, в научном мире к гипотезе Сепира-Уорфа относятся не очень серьёзно - она вроде бы не подтверждается...

Баранов 18:52 23.09.2009
Ну, об отношении лингвистов к ГСУ, это понятно: не очень ясно, как проверять её справедливость. И как использовать, если она верна/неверна. Она, скорее, мировоззренческая, что ли.

Про книжки - боюсь, я только любитель, Марина наверняка может посоветовать больше, точнее и лучше. Я сам иногда листаю Лайонза, это вводный курс для студентов, там не очень сложно, но обо всём. :))
https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=89297
Кстати, про ГСУ там отдельная главка, в том числе про попытки её проверок.

Ещё есть книжка, говорят, очень хорошая, но для совсем новичков. Я себя гордо к ним не отношу, но обязательно куплю, благо книжный, где она продаётся - по дороге на работу, на Павелецкой. У меня с памятью уже швах, кажется про неё уже говорили(?):
https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=89295

Ну и ещё есть попстатьи на эту и смежные темы. Меня, скажем, очень заинтересовал после одной статьи искусственный язык "ифкуиль", не в плане изучения, а в смысле универсального описателя смыслов. :)

https://www.computerra.ru/print/offline/2004/550/34762/

Баранов 19:21 23.09.2009
А всё-таки, она верифицируется :), имею в виду ГСУ. То, чего нет в языке, мы можем просто не заметить. Правда, существует универсальный обозначитель, например, для неизвестной детали, выпавшей из какого-нибудь устройства. Причём, обладающий ярко выраженной гендерной окраской: в русском языке дамы используют термин "штучка", джентльмены - "хреновина".

sam. 20:00 23.09.2009
что-то мне кажется, на неискушённый взгляд, что тут просто телега впереди поезда поставлена. Состояние языка не причина, а следствие интеллектуального (в широком смысле этого слова) состояния общества. Классический пример с эскимосами, у которых сотня слов для обозначения типа снега только потому, что им это по жизни надо. А не наоборот - потому эскимосы и выживают в тех условия, что могут на словах различать разные состояния снегового покрова.

:)) 20:30 23.09.2009
Так суперкомп изобретен 50 тыс лет назад и дошел до нас практически без изменений. Слов тогда не было. Разработчики бессловесные, кроме может одного. Да и их компам слова не нужны. Мы смотрим на мир - инфа обрабатывается без слов. За рулем слова вспоминаются в "социальных" случаях...
"Вначале было слово" - придумали безмозглые болтуны. Вспомните, что случилось, когда в один миг слов стало в сто раз больше? ;) Фиговина с пимпочкой форэва! )))

Страницы: Начало 4 5 6 7 8 Конец

Предложения, ошибки и т.д.

Тема сообщения
Доп. данные
Сообщение