Мне показалость это жутко интересным.Суть эффекта заключается в том, что заряженные дискообразные(!) электрические конденсаторы стремятся к движению в направлении своего положительно заряженного полюса.
Вот здесь видео макета, работающего на этом эффекте: Ссылка
Здесь рассказ, как появилось открытие, и попытка построить теорию: Ссылка
Во всяком случае, появляется предположение о том, почему НЛО имеют форму тарелки.
sam.
17:24 05.06.2009
НЛО и форма тарелки - это воплощение вековой мечты человечества пожрать нахаляву ((с) - мой) ;)
Что касается вышеупомянутого эффекта, а почему в числе вариантов объяснения нет банального взаимодействия электрического поля с электромагнитным, или электрическим полями Земли?
Или это слишком просто, на эти исследования денег не дадут, в отличие от "электрогравитации"?
Кош из К
17:34 05.06.2009
))))) Не хватает нано-теории - в свете решений последнего съезда )))))
:))
17:53 05.06.2009
Если бы видео было правдой, "Пятый элемент" снимали в любом городе без компьютерной графики )) Внешне (без веревочек и слов) похоже под столом элетромагнит, может не один. В рамке наводятся токи Фуко, которые отталкивают рамку вверх. В детстве видел это в малом объеме, рамка-кольцо с пальца поднявшись со стержня (гвоздя) магнита переворачивалась в воздухе и фокус обрывался. Если создать поле более однородное и рамку пошире пальца, рамку можно хорошо поднять. Другие варианты смахивают на лапшу на ушах ))) Здоровенейший стол что-то хорошо скрывает. Стол без металлических предметов и по периметру штучки смахивают на датчики управления эл-маг полем. Показали бы на лужке ;)
Спорить не буду, поскольку не владею информацией в полной мере, но, полазив по интеренету, я не увидел ни одной научной статьи, где бы этот эффект подвергался сомнению. В основном сомневаются участники интернет-форумов, то есть те, кто как и я, об этом имеют самое поверхностное понятие. Более того, об этом эффекте написано даже в википедии, которая сегодня в инете имеет высокий авторитет.
Эффект он и в Африке эффект. Но здесь больше разводиловка под маркой эффекта. Беглым взглядом эффект - ионный ветер. Та рамка смахивает на очень плохую люстру Чижевского, которая обычно летают сверху вниз. Ну прям как коты )) И высокольтного провода не видно. Само начало "заряженные дискообразные(!) электрические конденсаторы стремятся к движению в направлении своего положительно заряженного полюса. " предполагает развод. Инженер такой речи не может позволить. Я бы вживую не выдержал бы спросить "а недискообразные?" )) -"Летают, но гораздо нииже" ;) Рамка похожа на диск или конденсатор? Ионный двигатель известен https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C "Недостаток двигателя в его нынешних реализациях — очень слабая тяга (порядка десятых долей Ньютона). " Высоковольтный провод не поднять.
Ай
15:52 06.06.2009
Кстати в английской вики есть ссылочка на подобное устройство https://blazelabs.com/l-intro.aspиз объяснения, насколько я мог понять вместе с прмтом, что эта какая то разновидность ионного двигателя. там есть и видео где видно как ассистент при помощи дыма показывает что является непосредственно движущей силой, тогда как в Ссылка "тoварисч" упорно не желает проводить рукой под объектом.
> sam Да, выводы не однозначные. Впрочем, как я понимаю, это и не выводы вовсе, а предположения. Почему не попредполагать? )
Насчет обмана видео. Сейчас столько способов сделать любое видео, что, если б хотели обмануть, то и рукой под объектом поводили бы, и высоковольтные провода прикрепили и прокатились бы верхом на рамке. А почему именно дискообразные , а не другие? А потому что с другими не получается) И пока нет хоть какого-то обоснования, почему так. Кста, самое время вернуться к замечательному спору о том, что человек по большому счету вообще объяснить ничего не может. Может лишь предложить приблизительную модель, которая будет работать только в определенных условиях и ограничениях. ;)))
И посему голову на отсечение за достоверность данного эффекта не отдам. )
sam - СМ
23:45 06.06.2009
Однако, достоверность этого эффекта никто не отрицает, как и существование, например, шаровых молний. А достоверных объяснений ни тому, ни другому - нет. Но по ссылкам явно чувствуются какие-то ненаучные спекуляции вокруг этого эффекта... Наверное, кто-то хочет денег.
Что касается вышеупомянутого эффекта, а почему в числе вариантов объяснения нет банального взаимодействия электрического поля с электромагнитным, или электрическим полями Земли?
Или это слишком просто, на эти исследования денег не дадут, в отличие от "электрогравитации"?
Внешне (без веревочек и слов) похоже под столом элетромагнит, может не один. В рамке наводятся токи Фуко, которые отталкивают рамку вверх. В детстве видел это в малом объеме, рамка-кольцо с пальца поднявшись со стержня (гвоздя) магнита переворачивалась в воздухе и фокус обрывался. Если создать поле более однородное и рамку пошире пальца, рамку можно хорошо поднять. Другие варианты смахивают на лапшу на ушах ))) Здоровенейший стол что-то хорошо скрывает. Стол без металлических предметов и по периметру штучки смахивают на датчики управления эл-маг полем. Показали бы на лужке ;)
Более того, об этом эффекте написано даже в википедии, которая сегодня в инете имеет высокий авторитет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect
(например, тут https://forum.olympus.ru/showthread.php?t=15802 )
-"Летают, но гораздо нииже" ;)
Рамка похожа на диск или конденсатор?
Ионный двигатель известен https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
"Недостаток двигателя в его нынешних реализациях — очень слабая тяга (порядка десятых долей Ньютона). " Высоковольтный провод не поднять.
Да, выводы не однозначные. Впрочем, как я понимаю, это и не выводы вовсе, а предположения. Почему не попредполагать? )
Насчет обмана видео. Сейчас столько способов сделать любое видео, что, если б хотели обмануть, то и рукой под объектом поводили бы, и высоковольтные провода прикрепили и прокатились бы верхом на рамке.
А почему именно дискообразные , а не другие? А потому что с другими не получается) И пока нет хоть какого-то обоснования, почему так.
Кста, самое время вернуться к замечательному спору о том, что человек по большому счету вообще объяснить ничего не может. Может лишь предложить приблизительную модель, которая будет работать только в определенных условиях и ограничениях. ;)))
И посему голову на отсечение за достоверность данного эффекта не отдам. )
Страницы: 1 2