Свободная тема

Физтеху походя досталось. За что? Ведь патриоты радоваться должны, что такое в России есть.

Не был в Долгопрудном лет 30, но нынче осенью ездил несколько раз – пригласили небольшой курс прочитать по инвестициям в посевную стадию.
Не Принстон – но выглядит гораздо приятнее, чем в конце семидесятых. Сортиры пристойные, а когда-то восемь из десяти физтехов страдали колитами из-за моральных страданий при посещении туалета. Разрухи не заметил вовсе. Правда, по всем корпусам не гулял.
Студенты почти те же: мозги, самостоятельность и трудолюбие. Говорят, по-прежнему все, независимо от факультета, сдают кванты. Немного целеустремленнее показались – но это нормально для выживших к пятому курсу. Уезжать никто не собирается, большинство уже имеет контракты с крупнейшими нашими хайтек- и айти-компаниями на зарплату 3-5 тыс. баксов. Возможно - факультет такой, ФИВТ - инноваций и высоких технологий, на Россию ориентированный, а выпускники ФПФЭ по-прежнему стремятся в ЦЕРН, им больше просто негде развернуться в полную силу.
Практически все преподы – действующие ученые и прикладники, из передовых, старперов не заметил, дофига сравнительно молодых академиков и членкоров.
Говорят, в девяностые действительно было хреново – пока не перестали ждать госфинансирования и не стали сами зарабатывать тем, что умеют – высокотехнологичными разработками.

На самом деле, в тех областях, где силовики ни бум-бум, в России все развивается очень неплохо. Поняли, гады, наконец-то, что рейдинг здесь не прокатит: мозги увольняются, остается кучка непонятных, никому не нужных железяк. А средства на захват потрачены - сплошные убытки!

Ирина, у нас с вами какая-то отрицательная ментальная связь образовалась. Вот поддержу я Чукигека в губернаторы – ему тут же достанется. А если самовыдвинусь – вообще тухлыми яйцами забросаете. Перезагрузимся?

Вы знаете, я не была на Физтехе с 86 года, но, поскольку друзья бывают там регулярно, и, кроме того, уж студентов-то я вижу каждый день разных, и за эти годы видела их достаточно, то могу сказать одно: уровень преподавания упал очень. Нет, в отличии от других ВУЗов они, возможно, умеют складывать дроби, но вот того огонька и совершенно нестандартного мЫшления, что всегда отличало РАНЬШЕ физтех от других ВУЗов наблюдать не приходится (в массе своей, потому что отдельные белые вороны, конечно, попадаются).

Я все-таки хочу сказать, что ФИЗТЕХ всегда отличало то, что это был ВУЗ, в котором росли ученые, не прикладники. Когда с ними работали, это раздражало даже, потому что из любой маленькой задачки раздувалась проблема мирового масштаба, но, попутно, находилось что-то, что действительно требовало такого раздутия.

По поводу званий и регалий -это не ко мне. Сейчас это все очень легко иметь, кроме того, особенно и не с кем состязаться.

Ой, не буду я про развитие России продолжать тему, уважаемый ДЗ. Тут я могу сказать одно: да! Там, где что-то как-то связано с продажей сырья - и высокие технологии как-то развиваются. А в остальном... но спорить не хочется больше.

А чем Чук хуже остальных губернаторов? Гораздо лучше! Почему ему достанется?

Уважаемый ДЗ, у меня нет к Вам отрицательного отношения. Я когда-то сказала, что мы просто очень разные, по-разному смотрим на мир, но это не значит, что я не уважаю Вашу точку зрения и не пользуюсь теми рекомендациями, которые мне кажутся интересными.

ЗЫ Наука и культура должны финансироваться государством. Мне кажется, это очевидно.

Нельзя ЧукиГека в губернаторы! Во первых он сразу всё коноплёй засеет, а во вторых он сразу на коммунистов гоненья начнёт - я его знаю... А так как он часто высказывания кадетов принимает за высказывания коммунистов - то уполовинивание населения обеспечено.

Дык зато в каждом чуме будет интернет!

2 VAN
Чукотка, очищенная от коммунистов и кадетов, будет выглядеть феерично. С 3-х метров - неотличимо от Антарктиды... Посреди необозримых заснеженных просторов губернатор с бубном исполняет шаманский танец привлечения духов инвестиций.

2 ДЗ
Можно, можно банкира заставить выдавать плохо обеспеченные кредиты. И смит-н-вессон не понадобится, в виде общественного порицания. Банковские риски – это просто параметры функции, которую требуется оптимизировать. Можно играть другими параметрами, решение может казаться парадоксальным, но прибыль всё равно увеличится. Математика пополам с астрологией.
Кстати, выдаче рискованных ипотечных кредитов предшествовал резкий спад продаж на строительном рынке – перепроизводство? снижение покупательной способности? общая нехватка денег в экономике? – бог весть. Очень возможно, что эти телодвижения со стороны ФРС были попыткой противодействовать этому локальному кризису.
В общем, всё по замшелому Марксу… )))) Они, замшелые, долго нам ещё из могил грозить будут: Маркс, Ньютон, Дарвин, Эйлер…

Про ABBYY – это для меня неубиваемый контрпример, да. По многим причинам, в том числе, по личным: там работают дорогие мне люди. И то, чем они занимаются – мне интересно. Правда, цифра в 30% мирового лингвистического софтвера мне кажется невероятной, может ты пояснишь, что имеется в виду?

Марин, или ты? ))))))

Журнальчик издавал:

На интервью с Давидом Яном к редактору присоединился. От Яна эти проценты и услышал. Что конкретно он имел ввиду – не помню, но цифра впечатлила и отпечаталась

Банковский сервис – это пирамида свободы услуг.

В основании – набор стандартных процедур для всех. Типа кассового обслуживания, мелких депозитов/кредитов и прочей массовки в сбербанках. Отступать от регламента строго запрещено. На этом уровне действуют статистические функции, аналитики играют с параметрами и т.д.

На самом верху – суперВИП клиенты. Каждое конкретное дело решается индивидуально, с прикрепленным банкиром уровня около вице-президентского. На функции никто не смотрит, смотрят на реальное положение дел и в глаза.

Ипотечные кредиты – где-то посередине пирамиды. Размеры отдельных кредитов не очень большие для банка, но их много и клиенты подписываются 25-30 лет ежемесячно приносить банку прибыль, на них надежность банка основана. Поэтому выдача кредита тоже происходит индивидуально, через специального прикрепленного менеджера (в Америке их называют распорядитель кредитов, очень специфические люди). За 30 лет не только с рынком недвижимости, но и с клиентом многое может произойти – поэтому важнейшим критерием является не формальное соответствие текущего материального положения клиента, а предыстория и тот самый банкирский взгляд в глаза.
Думаю, что настоящая ипотека – отличное жилье и обязательства на полжизни - в России отсутствует потому, что менталитет иной, традиция дикого поля у клиентов слишком сильна, да и соответствующая банкирская культура не выработана. Вот и полагаются на функции. А 5 лет и двушка в панели – это не ипотека, просто рассрочка.

Для меня вопрос “быть или небыть“ (политкоректности) решен давно и однозначно: “быть“. Но спасибо дискусси: полистал рунет, почитал об ентой самой политкорректности и ужаснулся – с какой только стороны ее, “продажную девку демократии“ сегодня не гнобят. Сеть просто наводнена критикой, а желающих пригвоздить “гадость“ к позорному столбу – “мама не горюй“. Странно, что для сачков с зашкаливающим IQ подобная многочисленность низвергателей не заставила хотя бы взглянуть на проблему по пристальней. Но я, собственно, о другом.

Известно, что в любом деле имеются крайности, а хорошую идею можно довести до абсурда. Иногда бывает, что вместо того, чтобы лечить больной палец, ампутируют руку, но чтобы отсекали голову... . Так против чего ведется непримиримая борьба? Читаем у Дорис Лессинг:

“Политическая корректность (часто ее сокращают как просто политкорректность) это определение, которое используется для обозначения языка или манеры поведения, которая подразумевается, или же четко диктуется во избежание возникновения конфликта в группах различных рас, культур или социальных слоев.“

Вот так то, не больше, но и не меньше. Характерно, что против политкорректности (как её определяет Лессинг), возражений даже в Сети почти не видно, во всяком случае, от “серьёзных“ критиков, утруждающих себя хоть какой-то аргументацией. В самом деле, очень трудно доказывать, что мир хуже войны.

Но есть и другое определение:

“Этот код касается главным образом недопустимости дискриминации меньшинств, в частности словесного их унижения в публичном дискурсе. Попросту говоря, не следует называть евреев жидами, негров (или кавказцев, скажем) - черножопыми, женщин - сучками и гомосексуалистов - пидерами.“ (с) Евгений Берштейн.

Друзья, это определение никак не противоречит предыдущему: ведь нигде не сказанно, что САМИ меньшинства должны быть свободны от политкорректности! В нем просто расставлен акцент: против лома нет приема, а лом – это подавляющее большинство (ненавижу это словосочетание именно потому, что такое большинство ПОДАВЛЯЕТ).

Для иллюстрации напомню старый анекдот:
Сын-малыш просит отца объяснить, чем отличается “критика сверху“ от “критики снизу“. Отец плюнул на сына с высоты своего роста.
– Вот, сынок, это – критика сверху. Понял?
– Да.
– А теперь ты на меня плюнь – это и будет критика снизу.
Сын подошел поближе, задрал голову и... плюнул.

Так что же нас, други и подруги, ожидает в обществе, где бал правит политическаяя некорректность? А ждёт нас расцвет элементарной, примитивной и уже ничем не ограниченной ксенофобии. И уже не важно, какие фобии будут преобладать: к ниггерам, люмпенам, быдлу, иноверцам, инородцам, к людям с низким (или наоборот - высоким) достатком, к интеллигентам, к интеллектуалам, снобам и т.д и т.п. Я легко могу представить себе любого из низвергателей политкорректности, как объект ксенофобии и с очевидными (не очень приятными) для него последствиями. Тут предлагалось ввести ограничения прав ни то для людей с пониженными доходами, ни то для “недообразованцев“. Опасные, имхо, идейки. Прогуляйтесь по блогам и вы увидите ксенофобию во всей своей красе. Объекты ненависти разные, но сути это не меняет: тот же вид, только с боку.
Извините за много букоф, но теперь адресно:

-> ДЗ
1. Если действительно в Америке черные и прочие цветные пользуюися исключительными по сравнению с белыми правами (во что верится, извините, с трудом), то надо говорить о победе расизма (по отношению к WASP) в отдельно взятой стране.
2. Вполне возможно (а было бы и логично), что политкорректность была завезена в Америку из Германии, где в середине тридцатых и были сформулированы ее основные принципы. Во всяком случае, ее отсутствие в нацистской Германии ощущалось особенно остро. А представители Франкфуртской науч. школы спасаясь от нацизма эмигрировали в США.

-> Чукигекъ
“Каждому свое“ - “Jedem das Seine“ – такую надпись и сегодня можно увидеть на воротах концлагеря в Бухенвальде.

-> marina_sel.
Почитал твои ссылки. Извини, приведенная там “аргументация“, клише и штампы о плохой Америке вызвали гадливенькое такое чувство. А вот еще:
“Все крупнейшие преступления последнего столетия, в том числе и преступления против человечности, совершались под прикрытием лозунга о «защите прав меньшинств». Под лозунгом «защиты прав» судетских и силезских немцев Гитлер захватил Чехословакию и Польшу.“
Автору сего пассажа невдомек, что для Гитлера судетские немцы не были никаким не меньшинством, но наоборот – частью “великой арийской расы“. Автор также “забыл“ написать о том, что лишенный политкорректности фюрер уничтожил всяких разных меньшинств немерянно. Единственное, в чем автор был прав – это когда закавычивал “защиту прав меньшинств“, но стоило ли в качестве аргумента приводить имеющий лишь косвенное отношение к сути прблемы лозунг?

ЗЫ. Обратил внимание, что комментируя своих оппонентов, каждый раз пришлось вспоминать времена национал-социализма. Случайность?

Не случайность. У меня давно ощущение, что наше общество семимильными шагами идёт к фашизму. Неприятное удивление вызвало отсутствие какой-либо реакции на Сачке на предложения Г.Х.Попова о принудительном ограничении рождаемости в бедных слоях. Аудитория Эха, например, отреагировала на это достаточно бурно.

"Думаю, что настоящая ипотека – отличное жилье и обязательства на полжизни - в России отсутствует потому, что менталитет иной, традиция дикого поля у клиентов слишком сильна, да и соответствующая банкирская культура не выработана"

Вовсе не поэтому. Всё дело в чистой экономике. Ипотечные кредиты на западе выдаются на 20-30 лет, а стоимость этих кредитов составляла 6,4% (Fannie Mae и Freddie Mac, 2007, Jumbo Loan) или 6% на меньшую сумму. 6,4% годовых это, я извиняюсь, 30 лет капитал на капитал, то есть человек, взявший кредит Jumbo Loan под 6,4% годовых выплатит при сложных процентах за 30 лет сумму процентов, равную взятому кредиту.

Это, естественно, при том, что ставку рефинансирования в 2001-2003 годы в США Гринспен снижал до 1%, если мне не изменяет память, то есть привлекаемые банками кредиты были очень дёшевы.

Теперь сравним это с российскими, так сказать, реалиями. Российские банки не имеют возможности, в отличие от американских, пользоваться длинными и дешёвыми деньгами. Активы формируются в лучшем случае за счёт кредитов, американских или европейских денег, данных на 3 – 5 лет под 5 – 8%%, а так же за счёт средств клиентов, лежащих на расчётных счетах (а что делать, если других денег нет?!?!?!) в надежде на то, что экономический рост будет продолжаться а поток нефтедолларов увеличиваться и увеличиваться. В силу этих обстоятельств, а также в силу размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, намного большей чем в США, банки и ипотечные агентства были вынуждены формировать намного худшие условия кредитования, при которых ставка ипотечного кредитования была в несколько раз выше. Таким образом, за срок 20 – 30 лет использование таких высоких ставок приводило не к удвоению, как в США, а к утроению-учетверению (и даже к ещё большему увеличению) совокупных выплат по ипотечному кредиту. Этим самым изначальная идея ипотечного кредитования превращалась в России в свою полную противоположность!

Сейчас всё стало ещё хуже. Вот примерный расчёт стоимости привлекаемого кредита 4 800 000 руб на тридцать лет, полученный с https://www.ipotekand.ru/pp/mortgage-calculator.html

Размер кредита: 4 800 000 рублей
Процентная ставка: 17.61% в год
Ежемесячный платеж: 70 819.12 рублей
Необходимый доход Заемщика 160 802 руб/мес

Сколько процентов населения РФ имеют доход 160 802 руб? Думаю, не более 1%. Вот вам и вся ипотека.


2Евген Жэ
В Бухенвальде каждому своё, а в Киеве дядька, а в огороде бузина. Не надо дешёвой демагогии, камрад.