Зачет по логике
Димка как-то на зачете срезался. По логике. Пересдавать надо, а не хочется!!!
А преподаватель – садюга, говорит Димке:
- я на следующей неделе очень занят. Но приму у тебя экзамен обязательно в течение следующей недели, не позднее пятницы. Обязательно в 10 часов утра. Но в какой день недели – не скажу. И более того, обещаю тебе, что ты заранее знать этот день не будешь. Для тебя этот день будет неожиданен! Поэтому каждый день на следующей неделе приходи на кафедру к 10 часам. А там видно будет, может приму тебя, может нет.
- А если я заранее день узнаю? – спрашивает Димка.
- Тогда я тебе зачет без экзамена поставлю.
- А если вы на следующей неделе не сможете меня принять?
- Тогда тоже зачет получишь.
Сначала Димка расстроился. А потом думает:
В пятницу преподаватель экзамен принимать не будет. Так как в этом случае уже в четверг я буду точно знать, что экзамен в пятницу, так как пятница - последний день. А препод обещал, что я заранее этот день не узнаю. Значит, экзамен может быть в любой день, кроме пятницы. Логично. В четверг экзамена тоже не будет, так как в среду буду точно знать, что день экзамена – четверг (ведь пятница отпала).
В среду тоже нет, так как об этом я бы знал уже во вторник ( ведь четверг и пятница отпали).
И во вторник, и в понедельник – такая же ситуация.
Значит преподаватель не сможет сдержать свое обещание, значит зачет по логике кармане!
Прав Димка?
PS. А если не прав - то в чем его ошибка.
|
💬
У меня 2 шара - черный и белый. Вероятность что тебе дам черный, а ozi - белый 1/2.
Тебе дал шар и он оказался черный. В этом случае белый отдам ozi c вероятностью уже 1. Дима рассматривает независимые события (и предполагает что ozi получит белый), а здесь налицо зависимые(от пн до пт).
По-моему, абсолютно бесспорное рассуждение, что если в четверг экзамен не принят, то он точно будет в пятницу или не будет принят вовсе. Значит в четверг после 10 часов это известно с вероятностью =100%.
Таким образом, следующее утверждение делается на основании 100-процентной вероятности предыдущего утверждения.
Никаких шаров и случайностей.
:)
В среду пространно (до 10 или после) говориться об известности результата.Но если как раз после 10 -на основании уже прошедшего события,которое могло свершиться двояко.До 10-неизвестно.Вся его логика построена на "если не было".А если он был-абзец Димке был тоже?
Здача напоминает вопрос, который меня давно занимает: "Можно ли верить человеку, который обещал обмануть и не обманул?"
А я вот что скажу. Прав Авто, только я его рассуждения чуть по-другому сформулирую.
Итак:
Что означает фраза: «День экзамена ученик знает заранее».
Это означает , что именно в этот (известный ученику)единственный день, ученик может заявить: «экзамен состоится сегодня».
И возможность произнести эту фразу предоставляется ему один раз. Если он ошибется, то больше попыток у него не будет.
Рассуждения про среду строятся на том предположении, что фраза может быть произнесена в четверг.
Рассуждения про вторник строятся на том предположении, что фраза может быть произнесена в среду (но тогда уже не в четверг).
Рассуждения про понедельник строятся на том предположении, что фраза может быть произнесена во вторник (но тогда уже не в среду и не в четверг).
В этом и ошибка.
Страницы: 1 2 3