🚨 Книга жалоб и предложений
Главная
Мы здесь были
Всегда рядом
Фотогалерея
Мимолетности
Страна советов
Детский мир
СТЭМ и песни
Обитель творчества
Трапезная
Трибуна

АРТмосфера
Поддержка

Авторизация

Логин:

Пароль:

запомнить пароль

Зарегистрироваться Забыли?

Реши задачку(137) Свободная тема(120)
Студенческие случаи(25) Руси веселие пити, - так тому и быти(14)
А не спеть ли мне песню О ЛЮБВИ(15) Жизнь и отношение к жизни(62)
Досуг в столице(22) Встречи после окончания института(45)
Была ВОЙНА(1)

Реши задачку

(SM)

Все на выборы?

Задачка моя не так проста.
И не научная вовсе.
В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.

А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».

Меня поставили в идиотское положение.
Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.

Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими.
Права проголосовать «против всех» меня лишили.
Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье?
А если я никакого не хочу?

Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили.
Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?

Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия.
Так как правильней поступить, люди добрые?

Лично я голосовать не пошел.
Прав ли я?

sam 16:51 11.09.2013
С того же самого - с невозможности существования в такой политэкономической форме. Война - только следствие. Нам просто повезло, что без войны.

VAN 16:53 11.09.2013
Доказательство "невозможности" имеется? непротеворечивое такое?
ЗЫ: Римская Империя распалась, а Китайская - сохранилась.
И наша пока стоит. ( "непонятно, как Московия выстояла в той гражданской войне и интервенции" ?(с) :)

Т,Е, 16:58 11.09.2013
-VAN
Немного поводила мышкой по карте, где есть инф. о % выборов на дому. Получилось примерно следующее:
1. Большинство уик центра Москвы у Собянина меньше 50%, процент обслуживания на дому меньше 5%.
2. Почти вся периферия- у Собянина выше 50%. Процент надомного голосования и большой и маленький.
3. Там где у Собянина очень много, и % на дому большой:
-УИК № 344. С-58,6%; Н- 19,6%; На дому 16,2%
-УИК № 636. С-58,7%; Н- 23%; на дому 7.1%.
-УИК № 529. С-67,2%; Н- 14%; на дому 10%.

VAN 17:05 11.09.2013
2 Т.Е. Общее количество проголосовавших вне УИК(на дому) - 104818.
Даже если все эти люди проголосовали за Навального, а посчитаны за Собянина - все равно победа без второго тура... :)

Т,Е, 17:22 11.09.2013
Ну, да, каждый народ достоин своего правителя!:)

Т,Е, 17:25 11.09.2013
-VAN
Какие вести с дачных полей? У меня немного свеклы , морковки, кабачков и тыкв мокнет под дождем. Никак не доберусь...(((

sam 17:31 11.09.2013
"Доказательство "невозможности" имеется? непротеворечивое такое?" Имеется: она развалилась по факту. Опровергнуть невозможно. Равно как и невозможно доказать, что МОГЛА не развалиться. Мечтателям совершать попытки повторить эксперимент просьба делать это где-нибудь в другом месте, для начала. Ходить по одним и тем же граблям надоело.

PS Китайская империя тоже не сохранилась, то, что мы имеем сейчас там - совсем другое. И я не сказал, что империя в принципе обязана развалиться только на основании того, что она империя. Да и само определение слишком широкое для однозначности таких утверждений.

VAN 17:49 11.09.2013
2 Т.Е. Анологично!
2 sam Для разрешения коллизий, когда одни хотят строить социализм, а "товарищ Бендер" нет, и существуют демократические процедуры.

sam 17:52 11.09.2013
Да ну? А мы те про что всё это время талдычим? Неужели зря?

VAN 17:55 11.09.2013
А что "талдычете"?
ЗЫ: Я то пытался сказать, что Навально-Керенского "убрали" совершенно законно. Не более и не менее.
ЗЗЫ: Да и вроде про штурм Зим... Белого дома с Кремлем нигде не намекал.

Страницы: Начало 84 85 86 87 88 Конец

Предложения, ошибки и т.д.

Тема сообщения
Доп. данные
Сообщение