Все на выборы?
Задачка моя не так проста.
И не научная вовсе.
В воскресение были выборы. Про тех, кто голосовал за правящую партию, говорить не буду. В моем кругу общения (совсем не маленьком, смею вас уверить) таких почему-то нет. Может, это какие-то особые люди, но я их не знаю.
А вот перед людьми, которых я знаю, стояла дилемма. Либо не идти голосовать вовсе, либо голосовать за «меньшее зло».
Меня поставили в идиотское положение.
Не голосовать – значит, де факто, отдать голос правящей партии. То, что голоса подтасовываются, по-моему, никто не сомневаются. А это значит, что почти наверняка мой голос будет использован не по адресу.
Можно проголосовать, например, за какое-нибудь «правое дело». Но заранее было ясно, что эта партия не наберет проходного минимума, и мой голос опять пойдет не по адресу, а распределиться между четырьмя ведущими.
Права проголосовать «против всех» меня лишили.
Получается, что у меня есть едиственный выход – голосовать за одну из 4-х ведущих партий. Похоже на ситуацию: выбери какое, пардон, дерьмо ты хочешь на завтрак: коровье, лошадиное или овечье?
А если я никакого не хочу?
Так как правильней и честней поступить: идти на компромисс с совестью, и голосовать , например, за коммунистов, чтоб мой голос не достался еще более противной стороне? Знаю, так многие и поступили.
Либо не голосовать вовсе, остаться чистеньким, но при этом фактически сыграть на стороне тех, кто мне «не симпатичен»?
Кстати, парадоксальная ситуация. Лет десять назад я не мог даже просто представить, что однажды задумаюсь о том , чтоб голосовать за коммунистов. Они остались такими, какими и были, но при этом сегодня это «лучшая» партия.
Так как правильней поступить, люди добрые?
Лично я голосовать не пошел.
Прав ли я?
|
💬
PS у Белых совсем не высокие показатели ЕР
PPS надо как-то отделять ИК от местных властей... реально отделять, а не на бумаге
2 sam Северные области сильно ЕР опустили. Потому там сейчас Сурков, бают, с ними разбирается, с губернаторами.
==="Исходные данные на которые ссылаются шпилькины и антишпилькины одни и те же и лежат на сайте Центризбркома в свободном доступе, я проверял."===
Если опираться на эти данные, то, возможно, и Шпилькинскому распределению можно дать объяснения (в/ч, деревня, чиновники и т.д.).
А вот если взять за основу гипотезу, что эти данные- неправда, то есть их нельзя вообще данными считать? Если их полностью сфальсифицировали?
Эту гипотезу опровергнуть нельзя. Потому что все аргументы сведутся к "Верьте нам, мы вас не обманываем".
У меня есть факт: мой бюллетень дома и данные по моему участку с cikrf.ru, где количество выданных равно количеству обнаруженных в ящике. Какие еще МНЕ нужны доказательства? Кстати, если бы ВДРУГ в ящике обнаружили БОЛЬШЕ бюллетеней, чем выдано, это по закону есть основание для признания выборов по этому участку недействительными. А ведь если приплюсовать мой бюллетень (безусловно выданный мне под роспись и уже учтенный в протоколе) к тем, что обнаружены в ящике, то получится как раз такая ситуация...
Я к чему это говорю: к тому, что оперировать "официально опубликованными" цифрами, которые, безусловно, лежат в открытом доступе, можно, но надо понимать, что ты тогда находишься внутри модели "данные честные и несфальсифицированные".
Но тогда и обсуждать нечего, надо идти за веревкой и мылом (сказали свои приносить(С)).
А если отбросить эту гнилую по определению модель (см. результаты по моему участку), то сразу развязываются руки: выборы нечестные, власть нелегитимная.
И не надо с придыханием искать ошибки у Шпилькина.
Это называется пенять на зеркало.
А мне самому, что шпилькин, что антишпилькин вообще насрать, я про антишпилькина написал тока чтобы показать, что не всё так у шпилькина благообразно, как кажется.
Страницы: Начало ← 20 21 22 23 24 → Конец