Рискну прервать подзатянувшуюся паузу. Задачка не новая. Состоит она из двух частей. Первую я сразу приведу, а вторую - после того, как кто-нибудь решит первую.
Итак: в купе поезда сидят три дамы с испачканными сажей лбами. И сжатыми губами :))). И смеются, не разжимая губ. Зеркала в купе нет. Но вдруг... одна из них перестает смеяться.
Увы, не засчитывается Но отправляется в оргкомитет Филдсовской премии. Номинация - за самое красивое неправильное решение ))))
:))
18:53 02.01.2007
Странные вы животные, люди )) Вам такой ответ был дан на абсолютно все вопросы, даже сжатые грязные от сажи губы можно объяснить поцелуями - нобелевская, не меньше, да ваше незнание камасутры подвело :оР А у вас: почему лоб грязный, от чего грязный, почему дамы три... - ответов нет-с! )) На второй вопрос второй ответ: от зажатого смеха как всегда внезапно челюсти свело - тут и кочегару было бы не до смеха :о)) Чем больше N, тем больше вероятность этого события из-за самого числа, а также интенсивности унутреннего смеха. ))
sam - :))
20:20 02.01.2007
ну, если с точки зрения теории вероятностей, то есть и более простые варианты. В туалет захотелось, мобильник зашевелился, нога затекла, вспомнила о невыключенном утюге дома или ещё что...
:)) - sam
00:04 03.01.2007
Предлагаю натурный эксперимент. Сажа есть. Зеркальце, вино, мобильник, табуретки, включенный утюг тоже найдутся. Осталось сачкодремок уговорить. Самым красивым намажем, самой умной думаю не обязательно ))) Мне понравилась мысль Лю: если мужчина "подрабатывает" на стороне, то "это не смешно". Если на своей территории, то он как бы бревно - просто немного не отличил жену от кого-то d:o))
marina_sel.
16:35 06.01.2007
Все приведенные варианты решения (мобильник, туалет, включенный утюг) мне лично кажутся гораздо более естественными, чем известное решение этой логической задачи:). В том смысле, что довольно часто формальная логика противоречит здравому смыслу... Для любой нормальной женщины достаточно увидеть одну испачканную, чтобы предположить, что это может случиться с каждым:)... По идее, если ни одна из дам не отличается от другой своими умственными способностями, они все должны перестать смеяться одновременно...
Марин, это все же уже не математика, это скорее невербальная семиотика :-)
Но чем больше я обдумываю условие - и предлагаемые варианты :), тем больше убеждаюсь, что задача - не математическая. Т.е. ее нельзя сформулировать на формальном языке...
А какая? - Не могу решить пока. Но Литлвуд, ничтоже сумняшеся, для второй части дал чисто математическое решение - и я вот думаю - не ошибся ли старина?
:))
14:00 07.01.2007
В первой задаче был правильно угадан не только пол дам, но и нацрасположение ума. )) Применив это ко второй задаче, можно предположить еще вариант: полмира сидит и уписывается от увиденного, одна из дам понимает ограниченность своей утонченной логики и ей становится несмешно. К сожалению все воспоминание о Дубинском свелось у меня к его фразе типа "Нельзя тупо применять математику: за каждой формулой, логическим выражением надо видеть физику процесса". И хрен его знает как эту физику иногда описать :о))
marina_sel.
16:17 12.01.2007
2 Баранов Старина Литлвуд, видно, как математик, имел очень ограниченное представление о жизни:). Потому и сформулировал ее как-то несуразно. А по-моему, это так нормально - посмеяться и над собой, как раз в том случае, если предположить, что все одинаково перемазаны:)... А уже чем больше народа, тем смешнее, что тогда комплексовать...
Право, мне это нравится больше, чем правильное решение )))))
Увы, не засчитывается Но отправляется в оргкомитет Филдсовской премии. Номинация - за самое красивое неправильное решение ))))
Вам такой ответ был дан на абсолютно все вопросы, даже сжатые грязные от сажи губы можно объяснить поцелуями - нобелевская, не меньше, да ваше незнание камасутры подвело :оР А у вас: почему лоб грязный, от чего грязный, почему дамы три... - ответов нет-с! ))
На второй вопрос второй ответ: от зажатого смеха как всегда внезапно челюсти свело - тут и кочегару было бы не до смеха :о)) Чем больше N, тем больше вероятность этого события из-за самого числа, а также интенсивности унутреннего смеха. ))
Мне понравилась мысль Лю: если мужчина "подрабатывает" на стороне, то "это не смешно". Если на своей территории, то он как бы бревно - просто немного не отличил жену от кого-то d:o))
Марин, это все же уже не математика, это скорее невербальная семиотика :-)
Но чем больше я обдумываю условие - и предлагаемые варианты :), тем больше убеждаюсь, что задача - не математическая. Т.е. ее нельзя сформулировать на формальном языке...
А какая? - Не могу решить пока. Но Литлвуд, ничтоже сумняшеся, для второй части дал чисто математическое решение - и я вот думаю - не ошибся ли старина?
Применив это ко второй задаче, можно предположить еще вариант: полмира сидит и уписывается от увиденного, одна из дам понимает ограниченность своей утонченной логики и ей становится несмешно.
К сожалению все воспоминание о Дубинском свелось у меня к его фразе типа "Нельзя тупо применять математику: за каждой формулой, логическим выражением надо видеть физику процесса". И хрен его знает как эту физику иногда описать :о))
Старина Литлвуд, видно, как математик, имел очень ограниченное представление о жизни:). Потому и сформулировал ее как-то несуразно. А по-моему, это так нормально - посмеяться и над собой, как раз в том случае, если предположить, что все одинаково перемазаны:)... А уже чем больше народа, тем смешнее, что тогда комплексовать...
Страницы: 1 2 3 4