|
|
Страницы:
Начало
←
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
→
Конец
|
| 24.10.2014 23:27:25 |
sam |
|
Фотогалерея->Хроники современности->Современность ПИФа->Курский вокзал
|
перспектива, она такая штука интересная... проассоциировалось
 |
|
| 24.10.2014 23:19:30 |
OK |
|
Фотогалерея->Хроники современности->Современность ПИФа->Курский вокзал
|
|
Ни в коем случае! |
|
| 24.10.2014 23:08:45 |
sam |
|
Фотогалерея->Хроники современности->Современность ПИФа->Курский вокзал
|
|
кривули кронштейнов проводов надо зашопить, ломают ритм ;) Или, наоборот, подчеркивают? |
|
| 24.10.2014 22:44:03 |
OK |
|
Фотогалерея->Хроники современности->Современность ПИФа->Курский вокзал
|
|
Вот это геометрия! |
|
| 24.10.2014 20:12:56 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
Где-то между перфекционизмом и пофигизмом лежит принцип необходимой достаточности... |
|
| 24.10.2014 20:12:02 |
Кот |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
В нерегулярных горах геометрия может и перфекционизм, но в архитектуре это средство может более значимое, чем цвет )) Одна моя знакомая специально для этого купила объектив типа с изменяемой геометрией.
Те же проблемы что и с цветом: геометрией можно убить перспективу и наоборот - отрыбеглазить объект. Истина посередине. |
|
| 24.10.2014 20:01:59 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
вот именно! простые ножницы могут изменить жанр фото. Ну, если не жанр, то восприятие точно. Что касается пальмы и профиля, мне тоже понравилось. |
|
| 24.10.2014 19:47:04 |
OK |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
Прочла я наконец ссылочку про историю фото команданте. Вот можете что угодно говорить - но мне исходник с пальмой и левым профилем нравится, пожалуй, больше, чем канонический вариант. Хотя я против кадрирования-то в принципе и не возражаю, на самом деле. Я, конечно, мало чего в этом во всем понимаю, но мне кажется, в данном случае кадрирование (можно, наверное, его и фотошопом обозвать) изменило жанр работы: был портрет - стал плакат. По-моему, так.
ЗЫ сейчас ДЗ напомнит про эффект Кулешова...))))) |
|
| 24.10.2014 19:39:22 |
sdv |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
Вот геометрические искажения это уже точно перфекционизм. |
|
| 24.10.2014 19:03:06 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
Конечно, есть такое. Но это для каких случаев? Вот есть студия, есть определённый свет. Человек всё уже промерял и проэкспериментировал, и знает, что в этих условиях для аппарата С надо красного добавить 5%, а синего убрать 3. А для аппарата N - другие цифры. Конечно, это применяют в виде пресетов. Но возьми те же аппараты и вынеси на улицу - цифры будут другими. Мало того, ещё другими они будут в зависимости от времени суток, дня недели и постановлений правительства. Всё равно руками придётся подправлять. Для нас могут иметь смысл, например, пресеты по геометрическим искажениям для конкретных типов линз, это есть и доступно, но я пока не освоил такие вещи. Может, и нет смысла, на самом деле. (В родном софте, например, кэноновском DPP, это тоже встроено) |
|
| 24.10.2014 18:45:07 |
sdv |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
-> sam Полагаю, у профи есть таки секретики для эффективной работы, кроме мастерства. Например, мне на каком-то форуме попадались стандартные пресеты в разрезе типов камер для PS. Убирают врожденные дефекты. |
|
| 24.10.2014 18:34:04 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
2 sdv Правильно, ничего не нашёл по цветокоррекции и шумоподавлению, потому что это - индивидуально по каждому кадру и ручками, ручками, о чем я всё это время и толкую. Это хоть и трудоёмкое, но творческое, в отличие от остальных операций. Sharpness включен лёгкий, после изменения разрешения (результат в 20 Мп я не храню, нафиг не надо) обязательно. Преобразование в 8 бит - это потому, что сценарий для raw приведён, а ФШ из 16бит прямо в jpg не сохраняет. Только я, конечно, ошибся с порядком - 16->8 делается непосредственно перед сохранением, все остальные операции в 16бит делаются. |
|
| 24.10.2014 18:09:52 |
sdv |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
-> В 8 бит зачем специально преобразовывать? И не увидел в сценарии ничего по цветокоррекции, шумоподавлению. Это же самое интересное и трудоемкое. Sharpness-ом, кстати, не рекомендуют злоупотреблять. |
|
| 24.10.2014 18:08:48 |
ДЗ |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
Цвет vs ч/б – теорию предложил еще Эйзенштейн в 1940, статья «Не цветное, а цветовое». В 1947 в лекциях о цвете в «Иване Грозном» рассказал о практике применения. Окончательный вариант теории – «Цветовое кино», 1948. С тех пор ничего нового о цвете не придумали и лучше не писали. Очень рекомендую всем, кто не просто щелкает, а помнит о диафрагмах-выдержках, etc - почему бы не вспомнить еще и о цвете
Навскидку в сети этих работ на русском не нашел – только на английском, в голливудских киношколах Эйзен как таблицы Брадиса и библия одновременно. Может, плохо искал. На бумаге – например, в 3 томе с/с Эйзенштейна. Для желающих могу отсканировать
|
|
| 24.10.2014 17:13:46 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
Задачка же очень простая, если рассматривать её в энергетически-информационном разрезе. Любое изображение можно разложить на две составляющих: яркостную (т.е. по сути - черно/белую), и цветовую. Это можно сделать и физически: например, напечатав цветную фотографию на черно-белой бумаге, получить из неё только яркостную составляющую. Выделить физически цветовую так просто не удастся, но в цифре это легко. Собсно, для наших рассуждений это неважно.
А теперь задумаемся, что нам интересно в портрете? Черты лица, мимика, выражение глаз... Что из этого требует цветовой составляющей? Да ничего - "всё и так видно". Поэтому в портретной фотографии так до сих пор и популярно ч/б, что цвет либо не нужен, либо, иногда, даже мешает - отвлекает на что-то несущественное, но выделенное цветом, внимание.
PS есть ещё один аспект - верно передать цвет кожи (а неправильный сразу бросается в глаза и вызывает отторжение) технически сложно. Сложности есть и в постановке света, и в обработке. Конечно, профессионалы это умеют, но всё равно - в ч/б эта проблема просто не стоит. |
|
| 24.10.2014 16:52:40 |
Кот |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
Забыли про амплуа. "Цветных фотографий на выставке не так много. Все они посвящены природе, не тронутой цивилизацией. Автор отметил, что «Бог создал мир цветным», поэтому он и снимает его в цвете, стараясь «всячески избегать присутствия человека» в кадре. В числе таких фотографий — пейзажи Арктики, Исландии, а также снимки, сделанные Юрием Михайловичем в «потерянном королевстве Тибета» Мустанг."
Ссылка
Похоже, что мир без людей - цветной рай, с людьми всё ч/б. Как во многих фильмах )) |
|
| 24.10.2014 16:40:15 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
2 ОК ещё в старые и добрые чисто плёночные времена, очень многие ч/б фотографии (которые в конечном виде были ч/б) снимались на цветную плёнку. Если грубо объяснять, то - качество лучше. Но - дороже обходилось, конечно. |
|
| 24.10.2014 16:33:42 |
OK |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
2 Кот Я так понимаю, что фотошоп - это обработка снимка, в т.ч. изначально цветного, с помощью компьютера. Т.е. Рост из цветных фото делает свои ч/б?
|
|
| 24.10.2014 16:30:41 |
Кот |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
|
Под "фотошопом" имел ввиду искусственность. Тогда это было и технологически обосновано. Многое объясняется привычным, исторически складывающимся, новое не все могут воспринять. И потом опять "Творчество VS техника". Человек ограничен и творчески использовать крутую технику сложно. Микеланджел мало. Или хорошо ваяют из пластелина, или из камня, но хреновато. Более простой инструмент освобождает больше энергии для творчества. Сложный - предлог погрязнуть в технике, или в стирании пыли с этой техники )) |
|
| 24.10.2014 16:18:41 |
sam |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Облако
|
2 sdv По делу уже говорил... ничего автоматического с кнопками "сделать шедевр" (платно), "сделать не шедевр, но просто красиво" (бесплатно) - не существует... Всё делать можно только самому. Что нужно делать для обработки фото, есть в любом практически редакторе изображений и почти неважно, каким пользоваться. Главное, привыкнуть и набрать типовые навыки. Желательно, чтобы была возможность автоматизации (создания сценариев) - это сильно экономит время и число телодвижений. Например, у меня всегда наготове есть типовой набор операций "преобразование в 8 бит" - "размер" - "повышение резкости" - "сохранение в папку" - "размер для web" - "сохранение в другую папку". Варианты возможны. Т.е. всё это делается по одному нажатию кнопки после того как вручную откадрирую и поправлю цвет, вручную, конечно...
2 ОК конечно, ч/б это фотошоп - т.к. это предумышленное искажение действительности. А когда оно по делу, а когда - нет, это вопрос способностей художника |
|
|
Страницы:
Начало
←
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
→
Конец
|
💬
