|
| 10.10.2006 0:08:12 |
OK. |
|
Фотогалерея->Вернисаж->Мы путешествуем->Таруса. Памятник Марине Цветаевой.
|
Это часа за два до его торжественного, надо полагать, открытия. Мы не стали дожидаться - очень уместной показалась эта пелена, и то, что нет вокруг столпотворения. Стоит Марина над Окой, а простор такой - глазом не охватишь...
|
|
| 09.10.2006 21:50:32 |
Андрей С. |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Фирсановка-77
|
|
При желании могу выслать эти фото с лучшим разрешением |
|
| 09.10.2006 17:58:55 |
Лю |
|
->->
|
|
Да, но оценка соответствия этим критериям всегда субъективна. |
|
| 09.10.2006 10:04:41 |
ДЗ |
|
->->
|
|
А я как раз о том, что помимо вкуса существуют объективные критерии |
|
| 09.10.2006 9:46:04 |
Лю |
|
->->
|
|
Саш, билеты конечно лучше всего покупать в кассе театра, но это если ты точно за два месяца вперёд решил, что ты хочешь (в кассах театров где-то примерно 10-го числа текущего м-ца появляются билеты на следующий месяц). Если же решил, как теперь, сходить через 2-3 недели - спроси билеты в любом киоске (не на лотках, а именно в традиционных театральных киосках). Там весьма неожиданные варианты попадаются. Причём там теперь компы стоят у тётечек, единая база, так что если билеты есть, ты их купишь. Цена - номинал плюс 10% если цена выше 300 руб, всё официально. Так что имеешь шанс )) |
|
| 09.10.2006 9:34:52 |
Лю |
|
->->
|
Так ведь именно о вкусах и речь ))Даже и не думала пытаться что-либо объективно оценить. Только субъективные оценки, конкретные впечатления без глобальных выводов. Например, сейчас возражение, что "для всех" - сомнительный показатель качества перевело бы разговор именно в плоскость бесконечных абстрактных рассуждений о критериях творчества.
Но это, как говорится, совсем другая история ))) |
|
| 09.10.2006 1:53:54 |
sam |
|
->->
|
|
только что завершившего роман, и приговаривающего "Ай да Пушкин, ай да философ..." |
|
| 09.10.2006 1:29:11 |
ДЗ |
|
->->
|
Например, философия счастья. Или - прямолинейней - полемика с германскими философами. Разносторонне, многогранно, но - художественными образами и филигранным языком, а не тяжеловесными отточенными формулировками, как это зачем-то принято у философов.
Нет, АС не удивился бы. Безмысленно, по вдохновению можно написать короткий стих, но не роман. Бывают исключения - но это уже болезнь графомании. |
|
| 08.10.2006 23:43:54 |
OK |
|
->->
|
|
Вот и пошли 31-го! У нас же культмассовое мероприятие? Составишь собственное мнение о предмете... не исключено, что и тебе не покажется неуместным сопоставление спектакля и литературной основы... Думаю, что билеты в кассе еще есть пока, однако тянуть уже не стоит. |
|
| 08.10.2006 23:25:23 |
sam |
|
->->
|
бы Александр Сергеевич, что кто-то ищет в ЕО философский смысл?
На мой взгляд, ЕО - великолепная картинка современного АС общества, написанная потрясающим языком, с небольшим налётом трагедии и бОльшим - сатиры. Но, где там философия, хоть убейте, не пойму.
Да и уровень драматургии в исходнике тоже близок к нулю (на мой необразованный взгляд...). ИМХО поэтому любая экранизация или постановка этого произведения должны расматриваться в отрыве от источника, и нечего с ним сравнивать.
PS а спектаклем в результате заинтересовали... Придётся, я чувствую, как нибудь сходить. |
|
| 08.10.2006 19:33:26 |
ДЗ |
|
->->
|
Смею сказать, что Чайковский - лишь "по мотивам". Хотя бы потому, что языки литературы и оперы мало пересекаются, адекватный перевод не возможен.
Язык кинематографа включает в себя литературный, однако из семи известных мне экранизаций пять - заснятые на пленку оперы с разными исполнителями, от Вишневской до Миреллы Френи (хороша на экране Татьяна в 52 года :)) , одна - просто картинки, т.к. снята в 1911 г., последняя, английская (sic!) 1999 г. - обычная, далекая от философской глубины романа киномелодрама с элементами развесистой клюквы. Короче, ни одна экранизация не адекватна ни роману, ни Пушкину.
Васильевские "Путешествия Онегина" я смотрел года 3 назад. Много блестящих сцен - но они растворены в ужасно затянутом (часа 4-4,5) безсвязном действе. Драматургия распалась. Эксперимент ради эксперимента, а не для зрителя. Этим можно - и нужно - заниматься, но зачем же на публику выносить? Пушкин, между прочим, писал для любого, умеющего читать, а не только для ученых искусствоведов. Любимовский Онегин - для всех. И адекватен Пушкину. А нравится/не нравится - это вопрос вкуса, а не попытки объективно (насколько это вообще возможно) взглянуть на явление. |
|
| 08.10.2006 15:40:04 |
Лю |
|
->->
|
Ну, на самом деле, кроме оперы Чайковского что мы имеем? По "Евгению Онегину" спектакль у Васильева (блестящий, на мой взгляд) и американское кино (воздержусь от комментариев). Есть этот спектакль, очень хорошо. Но мне показалось, что на сцене в нём главное - вовсе не текст, и не Пушкин, а Таганка. Кажется, спектакль только для того и создан, чтоб прокричать: "Ай, да мы!" . На этом фоне текст произносится с жуткими лозунговыми интонациями и как-то эдак впроброс, с небрежностью вместо лёгкости. О каком высоком профессионализме идёт речь? Где он тут, да и зачем? Это всего лишь буффонада, не более того, и чтобы это уметь, достаточно элементарных профессиональных навыков, которыми актёры так же элементарно пользуются. Местами, правда, превосходя самих себя, как в сцене Татьяны с няней.
Причём я-то его смотрела год назад, в день смерти Пушкина, и Любимов гостей встречал на лестнице... Ну, не знаю...((((
|
|
| 08.10.2006 0:16:42 |
OK |
|
->->
|
|
Да, пожалуй... "Соразмерно тексту" - это я, конечно, не совсем удачно сформулировала. Вероятно, правильнее было бы сказать - спектакль органичен первоисточнику, соответствует его стилю, не противоречит ему. А это уже, и именно при таком первоисточнике - очень и очень немало. И, вероятно, ДЗ прав - в данном случае можно говорить не только об органичности стилю конкретного первоисточника - но и в целом автору. Что - при таком авторе - дорогого стоит, подороже, чем для случая спектакля по Солженицыну. |
|
| 07.10.2006 10:57:43 |
ДЗ |
|
->->
|
Вот! Для того формулировки и существуют, чтоб скучно не было :)
А с Пушкиным - хулиганом, бабником, пошляком и гениальным поэтом - так и нужно. С Солженицыным, например - по другому (см. Шарашка). Таганка играет не только пьесу и текст, но еще и автора. Мне интересны актерские эксперименты Фоменко, пространственные Васильева, инженерные АХЕ, etc, но чтоб вот так - все одновременно, глубоко и со всех сторон - это только Любимов сумел. И, кстати, не в прошедшем времени, большая часть репертуара сформировалась в последние годы.
И еще: "спектакль не понравился" - вовсе не значит, что он плох. В отличие от кино, где выбранный дубль фиксируется навсегда, в театре самая профессиональная труппа периодически работает отвратительно. Если видна хорошая режиссура, а не завело - сходите еще раз. |
|
| 07.10.2006 9:49:07 |
Лю |
|
->->
|
|
Вот я, дорогая, очень рада услышать, что же именно. Играют текст - случай редкий, но отнюдь не единичный. Да, весело, живо, лихо так, только насчёт соразмерности у меня сомнения (хотя позиция "с Пушкиным так нельзя" мне вовсе не близка). И стоит посмотреть, и всем понравится, я уверена. Просто формулировки "это лучшее" рефлекторно вызывают желание возразить :)) |
|
| 06.10.2006 21:41:32 |
Чистый |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Фирсановка-77
|
|
Ага! А зачем? |
|
| 06.10.2006 19:30:47 |
sam-Чистый |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Фирсановка-77
|
этот сарай с этой надписью присутствует здесь уже как минимум в третий раз, за разные годы.
Например, тут: /photo/2930 |
|
| 06.10.2006 18:47:44 |
Чистый |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Харабали-84, 85->Последний костер.
|
|
Кстати, это похоже Валера Смирнов! |
|
| 06.10.2006 18:44:03 |
Чистый |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Харабали - 83..86
|
|
/photo/5229 - лучше же видно, чего глаза ломать-то... А Валере привет большой!!! |
|
| 06.10.2006 18:37:56 |
Чистый |
|
Фотогалерея->Стройотряды->Фирсановка-77
|
|
А что написано на домике? Похоже на слова из песни. |
|
|
💬
