Семнадцатый век
Если нет выдающихся фильмов и выставок, то можно попытаться приготовить что-нибудь из относительно рядовых. Например, попытаться заглянуть в одну из узловых точек мировой культуры - примерно 1600 год, плюс-минус несколько лет. Скорее плюс.
В Москве - кошмар Смуты, образованному человеку совершенно некуда пойти. В европах - тоже несладко: вялотекущая чума, протестанты режутся с католиками, инквизиция греется у костров. Тюдоры сменились Стюартами, Рюриковичи - Романовыми. Анри Четвёртого, "он славный был король", заклали аки агнца прямо в центре Парижа, неподалёку от Центра Помпиду. Конец света, конец Ренессанса. И вообще апофеоз малого ледникового периода. Т.е. реально холодно и голодновато.
а) Караваджо в ГМИИ.
Однако ars longa побеждает. Начинается барокко, рождаясь, практически из порока (похоже на каламбур, но это и один из вариантов происхождения термина). Злой гений Караваджо его породил. Тот, кого (имхо) Пушкин перепутал с более великим:
...А Бонаротти? Иль это сказка
тупой, бессмысленной толпы и не был
убийцею создатель Ватикана?
Микеланджело Буонаротти - нет, не был. А Микеланджело Караваджо - был. Отморозок с подозрительными наклонностями :))неудержимо катился в пропасть, и в конце концов стал убийцей и беглецом от правосудия. На пути к жалкому финалу создал десятки шедевров, изменив выразительные средства живописи. У нас только одна его картинка, в Эрмитаже, а в Пушкинский привезли аж дюжину. Правда, говорят, очередь недецкая, а Онищенко предупреждал уже любителей кучковаться на морозе. Да и на Сачке есть мнение, что простывших в длинной очереди надо лишать медстраховки. Это типа дисклаймер, сам я ещё не был, жду тёплых февральских дней.
Да, так если добрались до Караваджо, не надо им ограничиваться. Обязательно спуститесь на первый этаж, среди (почему-то) итальянских шедевров висит лучшее, на мой вкус, полотно ГМИИ, краденая жемчужина, "Иоанн Креститель" Эль Греко. Невероятно, что это деформированное тело, это рваное пульсирующее небо вышли из-под кисти короля маньеризма, а не какого-нибудь экспрессиониста начала 20 века. Это - совсем другая, параллельная живопись, только эпоха совпадает.
б) "Аноним" на экранах к/театров и в торрентах.
Это было время начала современной науки. Непер придумал логарифмы (почти сразу, кста, появилась логарифмическая линейка), Виет - символьную алгебру, Тихо Браге, Галилей и Кеплер сделали черновой набросок описания Вселенной. И именно тогда была написана пьеса пьес, может, единственная, которую способен частично процитировать любой школьник. Вопрос её авторства актуален до сих пор, ответить на него взялся известный режиссёр, автор "Годзиллы" и фильмов катастроф. Я таки не выдержал, качнул из торрентов. Его версия отличается от версий наших известных решателей "шекспировского" вопроса. Добротный исторический фильм, любопытно глянуть на реконструкцию тогдашнего Лондона и вообще.
Джордано Бруно сожгли в 1600. Тихо Браге умер в 1601. Виет - в 1603. Караваджо - в 1610. Эль Греко - в 1614. Шекспир (тот, что из Стратфорда) - в 1616. Сервантес - в один день с ним. Непер - в 1617.
|
💬
И вообще - если нравятся произведения, надо считать что ли, что автор "мерзок как мы"? Или что натурщица-Венера была шлюха? Это добавляет прелести произведениям, что ли?
не... моя среда Донцову не читает... вот разве что вторник...))))
Я думаю, она бы счастлива была всю жизнь сидеть с ним на руках. Да и не всю жизнь, а вообще всегда. Но человек предполагает, а располагает известно кто; и мимо нее тоже не пронес. И почему при этом по умолчанию - подвиг матери, конечно, таки да... но кагбэ подвиг сына считается все равно круче?..
А мне ужасно интересно про Пушкина и Цветаеву. С одной стороны, конечно, из соображений "мал и мерзок" - а с другой, ну объемнее же воспринимается, когда знаешь, из какого сора... и Эфрон-старший, и Лиля Брик...
ЗЫ артишоки - это вкусно... я бы тоже убила))))
Пы.Си. А вот я так Пушкина терпеть не люблю
Потому что для полноты восприятия нужен контекст. Исторический, литературный, личный - чем больше, тем лучше. Так объёмнее, и просто интереснее. Несмотря на пушкинскую антитезу: "врёте, подлецы. Он и мал, и мерзок, но не так, как вы - иначе...", сам он контекстом отнюдь не пренебрегал, что в Table-Talks его отразилось.
Или, нужен ли личный контекст Гомера или Шекспира? Тот же Леонардо, упомянутый ОК выше? А ведь у Леонардо очень насыщенная жизнь была, и о ней наверняка интересно было бы почитать. Но надо ли это для посещения Джоконды?
Можно ведь провести эксперимент. Подсунуть какому-нибудь ребёнку, не испорченному культурой, несколько репродукций (гусары, молчать!). И посмотреть, на что он поведётся - на Шишкина, или на Мону нашу Лизу. Ток я почему-то уверен в результате.
Страницы: Начало ← 1 2 3 4 5 → Конец