Спешите увидеть эти шедевры до 20 марта. Ссылка А то потом, ещё неизвестно, как процесс пойдёт - передадут всё это Церкви, будем ходить к ним "по графику", да в платочках, да только в длинных юбках...
2 VAN В среде иконописцев как образец для подражания - возможно. Именно в XVI-м веке - да.
Но ни Церковь, ни общество не понимало художественной ценности древнерусской живописи. Идея сохранности культурного наследия вообще только в ХХ веке стала общественно значимой.
Это было не только у нас. Для меня удивительным было узнать, что к эпоху классицизма искусство готики считалось варварством, примитивизмом. Случалось, что эти произведения и в Европе удалялись из храмов, заменялись более "совершенными" образцами.
2 VAN Будучи широким (и кажется, с годами всё шире и шире) слоем общественности, могу лишь, вздохнув, констатировать, что если ты настаиваешь на возврате - я возражать не стану. :)
Могилой Рублёва навеяло... ))) На этом примере хорошо демонстрировать влияние мема "учёные установили". Связь между его именем (и прозвищем) и действительно прекрасными иконами - не более, чем миф, от которого почему-то жалко отказываться. Но если быть до конца честными, то оснований для такой атрибуции нет почти совсем. Вся её история вызывает, мягко говоря, большой скепсис к искусствоведам как непредвзятым исследователям. А тут ещё и его могилу внезапно обнаружили в Андрониковом. Чуть ли не лично директор музея. Имени Андрея Рублёва, что характерно. P.S. Кстати, почти наверняка его прозвище произносилось без ёканья, но непонятно с каким ударением.
Не горюй, Саша. До этого ещё очень далеко. Скорее всего широкая общественность найдёт таки компромисс, который всех устроит. Вот ведь, оказывается: «Иногда выходят из положения и так: допускают в определенные часы в музейные залы священнослужителей для служения перед особо чтимыми иконами. Так делают в очень многих музеях.» И какая собственно разница, кем эти иконы написаны, и как фамилиё, если оно у него было, или прозвище произносилось. Главное, шедевры пока тут, с нами, и многое в своё время сделали и продолжают делать под окладами и без. Не для диссертаций же их неизвестный мастер делал... ->VAN Андрей, ещё не всё потеряно, остались православные красавицы в миру, где-то мимо вас ходят, любуйся – не хочу. Вот парочка, например, мамаш, ожидающих четвёртого ребёночка.
2 Баранов - Спасибо Шура! Успенский собор во Владимире, Троицкий в Сергеевом Посаде и Благовещенский с Андрониковым в Москве атрибутируются по летописям, я так понимаю. Круг "приписок" действительно сужается. "Учёные установили" - действительно часто имеет под собой мало почвы, история у нас бурная, часто мотивы которыми руководствовались пресловутые "учоные" были необходимы для сохранения памятника или для выбивания денег. Обнаружил могилу не лично директор, а заведующий сектором церковной археологии ( https://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=22 ) - там вообще тёмная история и какая то подпольная война с непонятными мне мотивами, говорить что "обнаружена могила Андрея Рублёва" явно преждевременно.
Ну да, хотя и летописи эти сильно разные по достоверности. "Реально" (скажем, консенсусом) сейчас только "Троица" и фрески в Успенском соборе Владимира. А я ведь помню школьную экскурсию в Звенигород, где нам показывали иконы из деисуса и что-то ещё. Последствия лихорадочного поиска национальной идентичности в 30-е годы и позже.
Имхо, Тарковский окончательно запретил своим фильмом сомневаться в авторстве икон и других работ. Придавил авторитетом таланта, т.ск.
Если прочитать текст по ссылке, то понятно, что и атрибуция Троицы взялась ниоткуда, а тот фрагмент, который всем во Владимире показывают, приписывают Рублёву именно из-за (якобы) стилистического сходства с Троицей.
Реально же, будь это даже итальянская картинка - это не имеет никакого значения.
Для истории основной материал - письменный. Остальное всё вспомогательное. Поэтому совсем сказать, что варягов не было, Лихачёв не мог. Другое дело - сыгранная ими роль. Странно, что они (и их потомки) вроде основатели и бессменные правители государства в течение многих веков, а например, в языке - ничего не осталось, в смысле скандинавизмов. Татарских терминов - полно, элементы государственного устройства у них тоже заимствовались, а от варягов - нуль без палочки. Это загадка, тут есть почва для сомнений. Ну и, опять же, идея самостоятельно себя сделавшей Руси-России продвигалась с понятными целями.
💬
В среде иконописцев как образец для подражания - возможно. Именно в XVI-м веке - да.
Но ни Церковь, ни общество не понимало художественной ценности древнерусской живописи. Идея сохранности культурного наследия вообще только в ХХ веке стала общественно значимой.
Это было не только у нас. Для меня удивительным было узнать, что к эпоху классицизма искусство готики считалось варварством, примитивизмом. Случалось, что эти произведения и в Европе удалялись из храмов, заменялись более "совершенными" образцами.
Могилой Рублёва навеяло... )))
На этом примере хорошо демонстрировать влияние мема "учёные установили".
Связь между его именем (и прозвищем) и действительно прекрасными иконами - не более, чем миф, от которого почему-то жалко отказываться. Но если быть до конца честными, то оснований для такой атрибуции нет почти совсем. Вся её история вызывает, мягко говоря, большой скепсис к искусствоведам как непредвзятым исследователям.
А тут ещё и его могилу внезапно обнаружили в Андрониковом. Чуть ли не лично директор музея. Имени Андрея Рублёва, что характерно.
P.S. Кстати, почти наверняка его прозвище произносилось без ёканья, но непонятно с каким ударением.
«Иногда выходят из положения и так: допускают в определенные часы в музейные залы священнослужителей для служения перед особо чтимыми иконами. Так делают в очень многих музеях.»
И какая собственно разница, кем эти иконы написаны, и как фамилиё, если оно у него было, или прозвище произносилось. Главное, шедевры пока тут, с нами, и многое в своё время сделали и продолжают делать под окладами и без. Не для диссертаций же их неизвестный мастер делал...
->VAN
Андрей, ещё не всё потеряно, остались православные красавицы в миру, где-то мимо вас ходят, любуйся – не хочу. Вот парочка, например, мамаш, ожидающих четвёртого ребёночка.
Успенский собор во Владимире, Троицкий в Сергеевом Посаде и Благовещенский с Андрониковым в Москве атрибутируются по летописям, я так понимаю. Круг "приписок" действительно сужается. "Учёные установили" - действительно часто имеет под собой мало почвы, история у нас бурная, часто мотивы которыми руководствовались пресловутые "учоные" были необходимы для сохранения памятника или для выбивания денег. Обнаружил могилу не лично директор, а заведующий сектором церковной археологии ( https://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=22 ) - там вообще тёмная история и какая то подпольная война с непонятными мне мотивами, говорить что "обнаружена могила Андрея Рублёва" явно преждевременно.
Ну да, хотя и летописи эти сильно разные по достоверности. "Реально" (скажем, консенсусом) сейчас только "Троица" и фрески в Успенском соборе Владимира. А я ведь помню школьную экскурсию в Звенигород, где нам показывали иконы из деисуса и что-то ещё. Последствия лихорадочного поиска национальной идентичности в 30-е годы и позже.
https://www.newchrono.ru/prcv/doklad/arublev.htm
Имхо, Тарковский окончательно запретил своим фильмом сомневаться в авторстве икон и других работ. Придавил авторитетом таланта, т.ск.
Если прочитать текст по ссылке, то понятно, что и атрибуция Троицы взялась ниоткуда, а тот фрагмент, который всем во Владимире показывают, приписывают Рублёву именно из-за (якобы) стилистического сходства с Троицей.
Реально же, будь это даже итальянская картинка - это не имеет никакого значения.
Страницы: Начало ← 6 7 8 9 10 → Конец