Спешите увидеть эти шедевры до 20 марта. Ссылка А то потом, ещё неизвестно, как процесс пойдёт - передадут всё это Церкви, будем ходить к ним "по графику", да в платочках, да только в длинных юбках...
Надо же, а ведь лицо-то у "Мадонны в кресле" и вправду современное! вот никогда не задумывалась - а может, я ее именно за это и так люблю-то! (и только что обратила внимание: почему-то она по ссылке вроде как к Уффици определена - так это неправда, она в Питти, конечно же).
Да, а с причиной-то моих сложных отношений с Ботичелли гиштория такая... я, может, рассказывала уже где-то? ну, все равно. Все мы, как известно, родом из детства. Ну, или из юности. Так вот, в юности любимой книгой у меня был "Конец главы" Голсуорси. Ну там, английская аристократия, то-се, поместье 12 века, охота, дамы и господа, соответствующие художественные вкусы, в т.ч. и в части изобразительного искусства... да я, собственно, его и сейчас люблю. Главная героиня там - Динни Черрел; и автор, описывая ее внешность, неоднократно отмечает, что она "как будто сошла с картины Ботичелли". Героиня, само собой, тоже была любимая, и как бы в некотором роде, поскольку речь идет, как мы помним, о моем нежном возрасте - представлялась мне в определенной степени идеалом; достичь которого, разумеется, как и любого идеала, невозможно (это я уже и тогда понимала, да и с поместьем 12 века в нашей семье были проблемы) - но по крайней мере есть к чему стремиться. И все бы ладно... но вот как-то навскидку я себе никак не могла представить эту "ботичеллиевскую внешность" - ну, как-то не было образов Ботичелли в ряду наизусть мне знакомых. А любопытно было - но почему-то не настолько, чтоб потрудиться разыскать какие-нибудь репродукции. Я вообще-то не визуал, и текста мне было вполне достаточно. Хотя и любопытно. Тем более, что в книге довольно часты упоминания типа: "Смотри на него ботичеллиевским взглядом, Динни! Смотри на него ботичеллиевским взглядом!" Что за взгляд такой?! Ну, в конце концов попалась, конечно, репродукция "Венеры" - и разочаровала меня, что называется, фундаментально, как Комаровский учительницу математики в "Розыгрыше". Я никак не могла поверить, что эта блеклая курица и есть тот светлый образ моей любимой героини, что виделся моему любимому автору. Решила, что репродукция паршивая, а оригинала мне все равно не видать никогда - да и бог с ним. Семидесятые годы. Нуууу... никогда не говори "никогда". В первое свое посещение Флоренции в Уффици мы не попали - некогда было (хотя в Питти-то сходили; ну, да туда народ гораздо меньше ломится, а очень зря, между прочим!) - а этой осенью добрались-таки. И до зала Ботичелли тож. С этим самым "Рождением Венеры" по одной стене и "Весной" по другой. И что ж я вижу? Не в репродукции дело-то было... курицы, как есть бледные курицы... какой удар со стороны классика, как говаривал незабвенный Остап Ибрагимыч! Ну, т.е., понятно, конечно, что это мое персональное восприятие. Естественно, личная (или даже личностная) аберрация. Но - ничего с собой поделать не могу! И простить Ботичелли такую внешность любимой героини моей юности - тоже не могу. Она не такая, что хотите говорите))))
2 sam Ну да, ну да, Медичи распорядился, никто пикнуть не посмел... Авторитаризм))). Впрочем, в других источниках пишут, что Церковь сама проявила сознательность - отдала для блага народа. О "собственности" не подумала... Да и все богатейшие коллекции самого рода Медичи были переданы в собственность городу.
А "Троицу" впервые в 1904 году раскрыли, причём верхний слой её на тот момент был - в стиле палехской шкатулки. Только в 1918 году была сделана профессиональная реставрация. В общем, если бы не реставраторы, то и не нашли бы её, и не сохранили бы...
2 OK Бледненькие они у него все, худосочные...))) Но почему младенцы везде такие упитанные?
Где-то в конце 80-х - начале 90-х в ГМИИ устроили выставку одной картины. Помнится, сделали выгородку, задрапировали тёмно-зелёной тяжёлой тканью квадрат посреди какого-то зала. Из Питти привезли картинку, вот эту: https://en.wikipedia.org/wiki/La_velata
Там и на русском есть статья, но на английском ссылка не такая длинная... :))
Здорово она меня тогда зацепила, ходил аж два раза. Необыкновенное впечатление, когда в зелёном полумраке мягко подсвечивается ... ну и т.п. ))))) Много позже в Питти специально ради неё шёл. Но никогда не перечитывайте книг, которые вам в детстве понравились. :( Когда вся стена завешена шедеврами - ни один из них впечатления не производит. Дочка когда-то пожалела римлян: бедные они, не знают, что такое красота. Нет фона, на котором она должна сиять, типа.
А Боттичелли таки в Уффицци умнее развешан, можно сидеть на скамеечке и скоко хошь разглядывать Примаверу ту же. Боковое зрение ничто почти не отвлекает, кроме японо-китайских туристов. :) Про его богинь, списанных с Симонетты, говорили - чахоточная красота. Так с моделью, собственно, и вышло, туберкулёз он и в Африке туберкулёз. https://en.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Vespucci
Но теперь, практически, можно никуда и не ехать. Надеюсь, внук Израиля Абрамовича доведёт до конца суперпроект, можно будет рассмотреть любую картинку так, как никакой музей не разрешит. В смысле гигапиксельного разрешения. )))))
Да с чего ж ему было быть худосочным? "...для вочеловечения Мессии дОлжно было приуготовить сосуд чистой телесности. Вот почему именно в Назарете,...вожди ессеев прилагали особенные усилия к тому, чтобы оберегать взаимоотношения полов и браки от погружения в чересчур земное." Абы в какое тело Христос не мог воплотиться, Его "тонкая энергетика" была столь мощной, что обычное тело её бы не вынесло.
Если позволите, попытаюсь дополнить картину восприятия выставки с точки зрения хоть и не ортодоксального христианина, но всё же верующего человека, тем паче что сам предмет выставки к тому более чем располагает. Откровенно говоря, меня царапнуло по душе отношение к иконам, как исключительно к шедеврам древнерусской живописи, тогда как прямое их назначение -- служить посредниками, позволяющими верующим обращаться с молитвою к высшим силам. Ведь, как пишет С.Булгаков: « По верованию православия, икона есть место благодатного присутствия, как бы явления Христа ... для молитвы Ему...Почитание св. икон основывается, поэтому, не только на самом содержании изображаемых на них лиц или событий, но и на вере в это благодатное присутствие, которое подается Церковию силою освящения иконы ... Силою этого благодатного присутствия чрез икону может подаваться помощь, как бы от самих изображенных на ней, и, в этом смысле, принципиально, всякая получившая свою силу, т.е. освященная, икона является чудотворной.» Более подробно https://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/prav_10.html В условиях же музея обращаться с молитвой к экспонату, а тем более пытаться «приложиться» к нему несколько затруднительно. Хотя, ради восстановления статуса христианской святыни, стоило, наверно, взять да и опуститься перед « Святой Троицей» на колени.)))) Тем более, что иконы преподобного Андрея Рублёва писались как «истинные видения, богословские созерцания» и стали образцами для дальнейшего развития русской иконописной школы. «Одно художество само по себе бессильно создать икону, так же как и одно богословие. В западной иконографии характером видений более всего отмечено творчество Беато Анжелико.»(С.Булгаков) https://c-rover.narod.ru/ang/angelico0005.htm В этом отношении, более правильным считаю размещение таких выставок в стенах храма, по примеру знаменитой Константинопольской «Богоматери Владимирской» одинаково доступной для обозрения верующим и всем прочим в храме свт. Николая в Толмачах при ГТГ.
На самом деле любопытный вопрос, и неоднозначный - о двойственнoй сущности икон. Ну, собственно, не икон только, конечно, а вообще - предметов культа.
С одной стороны, для определенной части народонаселения это действительно - святая, священная даже сущность; для другой же части граждан, которая по тем или иным причинам не считает расписанную доску предметом поклонения, куда более важен именно художественный аспект. (На всякий случай - в эту вторую часть попадают не только злостные атеисты, для которых вообще нет ничего святого и т.п.))), а, к примеру, приверженцы других религий - мусульмане, иудеи, язычники из племени Мумбо-Юмбо. И в этом плане художестеная сущность иконы, без сомнения, чисто количественно куда более значима для человечества, чем культовая; просто потому, что граждан иных конфессий куда больше на свете, чем православных.)
Опять же, ничто ведь и нам, дейстительно, не мешает восхищаться Сикстинской Мадонной в ее нынешнем месте дислокации; хотя изначальное ее предназначение, очевидно, было все-таки культовым, да и не православным... почему же лишать хотя бы верующих иных верований, помимо православия, возможности повести себя в музей - если можно так сказать, принципиально "арелигиозную" территорию - для того, чтобы увидеть там шедевры древнерусского искусства? Отчего монополизировать право пользования ими только для верующих? А они ведь тоже пользуются иконами - просто в других целях, чем желающие воспользоваться их художественной составляющей.
Вот же ведь на той выставке, что завтра, увы, заканчивается - не успеть уже, пожалуй(((( - которую советует Марина: /recomend/art_24953 - насколько я понимаю, и религиозное искусство представлено, и ничего - смотрят люди, нормально?
А, кстати, для тех, кто будет во Флоренции)))... Лучшее в мире собрание Фра Беато Анжелико - именно в музее - бывшем монастыре Сан-Марко https://c-rover.narod.ru/ang/angelico2950.htm
💬
(и только что обратила внимание: почему-то она по ссылке вроде как к Уффици определена - так это неправда, она в Питти, конечно же).
Да, а с причиной-то моих сложных отношений с Ботичелли гиштория такая... я, может, рассказывала уже где-то? ну, все равно.
Все мы, как известно, родом из детства. Ну, или из юности. Так вот, в юности любимой книгой у меня был "Конец главы" Голсуорси. Ну там, английская аристократия, то-се, поместье 12 века, охота, дамы и господа, соответствующие художественные вкусы, в т.ч. и в части изобразительного искусства... да я, собственно, его и сейчас люблю. Главная героиня там - Динни Черрел; и автор, описывая ее внешность, неоднократно отмечает, что она "как будто сошла с картины Ботичелли". Героиня, само собой, тоже была любимая, и как бы в некотором роде, поскольку речь идет, как мы помним, о моем нежном возрасте - представлялась мне в определенной степени идеалом; достичь которого, разумеется, как и любого идеала, невозможно (это я уже и тогда понимала, да и с поместьем 12 века в нашей семье были проблемы) - но по крайней мере есть к чему стремиться.
И все бы ладно... но вот как-то навскидку я себе никак не могла представить эту "ботичеллиевскую внешность" - ну, как-то не было образов Ботичелли в ряду наизусть мне знакомых. А любопытно было - но почему-то не настолько, чтоб потрудиться разыскать какие-нибудь репродукции. Я вообще-то не визуал, и текста мне было вполне достаточно. Хотя и любопытно. Тем более, что в книге довольно часты упоминания типа: "Смотри на него ботичеллиевским взглядом, Динни! Смотри на него ботичеллиевским взглядом!" Что за взгляд такой?!
Ну, в конце концов попалась, конечно, репродукция "Венеры" - и разочаровала меня, что называется, фундаментально, как Комаровский учительницу математики в "Розыгрыше". Я никак не могла поверить, что эта блеклая курица и есть тот светлый образ моей любимой героини, что виделся моему любимому автору. Решила, что репродукция паршивая, а оригинала мне все равно не видать никогда - да и бог с ним. Семидесятые годы.
Нуууу... никогда не говори "никогда". В первое свое посещение Флоренции в Уффици мы не попали - некогда было (хотя в Питти-то сходили; ну, да туда народ гораздо меньше ломится, а очень зря, между прочим!) - а этой осенью добрались-таки. И до зала Ботичелли тож. С этим самым "Рождением Венеры" по одной стене и "Весной" по другой. И что ж я вижу? Не в репродукции дело-то было... курицы, как есть бледные курицы... какой удар со стороны классика, как говаривал незабвенный Остап Ибрагимыч!
Ну, т.е., понятно, конечно, что это мое персональное восприятие. Естественно, личная (или даже личностная) аберрация. Но - ничего с собой поделать не могу! И простить Ботичелли такую внешность любимой героини моей юности - тоже не могу. Она не такая, что хотите говорите))))
Ну да, ну да, Медичи распорядился, никто пикнуть не посмел... Авторитаризм))). Впрочем, в других источниках пишут, что Церковь сама проявила сознательность - отдала для блага народа. О "собственности" не подумала... Да и все богатейшие коллекции самого рода Медичи были переданы в собственность городу.
А "Троицу" впервые в 1904 году раскрыли, причём верхний слой её на тот момент был - в стиле палехской шкатулки. Только в 1918 году была сделана профессиональная реставрация. В общем, если бы не реставраторы, то и не нашли бы её, и не сохранили бы...
2 OK
Бледненькие они у него все, худосочные...)))
Но почему младенцы везде такие упитанные?
https://en.wikipedia.org/wiki/La_velata
Там и на русском есть статья, но на английском ссылка не такая длинная... :))
Здорово она меня тогда зацепила, ходил аж два раза. Необыкновенное впечатление, когда в зелёном полумраке мягко подсвечивается ... ну и т.п. )))))
Много позже в Питти специально ради неё шёл. Но никогда не перечитывайте книг, которые вам в детстве понравились. :(
Когда вся стена завешена шедеврами - ни один из них впечатления не производит. Дочка когда-то пожалела римлян: бедные они, не знают, что такое красота. Нет фона, на котором она должна сиять, типа.
А Боттичелли таки в Уффицци умнее развешан, можно сидеть на скамеечке и скоко хошь разглядывать Примаверу ту же. Боковое зрение ничто почти не отвлекает, кроме японо-китайских туристов. :)
Про его богинь, списанных с Симонетты, говорили - чахоточная красота. Так с моделью, собственно, и вышло, туберкулёз он и в Африке туберкулёз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Vespucci
Но теперь, практически, можно никуда и не ехать. Надеюсь, внук Израиля Абрамовича доведёт до конца суперпроект, можно будет рассмотреть любую картинку так, как никакой музей не разрешит. В смысле гигапиксельного разрешения. )))))
https://www.googleartproject.com/museums/uffizi/the-birth-of-venus
Но почему ж, действительно, младенцы-то всегда такие откормленные? даже никаких версий в голову не идет!
Откровенно говоря, меня царапнуло по душе отношение к иконам, как исключительно к шедеврам древнерусской живописи, тогда как прямое их назначение -- служить посредниками, позволяющими верующим обращаться с молитвою к высшим силам. Ведь, как пишет С.Булгаков: « По верованию православия, икона есть место благодатного присутствия, как бы явления Христа ... для молитвы Ему...Почитание св. икон основывается, поэтому, не только на самом содержании изображаемых на них лиц или событий, но и на вере в это благодатное присутствие, которое подается Церковию силою освящения иконы ... Силою этого благодатного присутствия чрез икону может подаваться помощь, как бы от самих изображенных на ней, и, в этом смысле, принципиально, всякая получившая свою силу, т.е. освященная, икона является чудотворной.» Более подробно https://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/prav_10.html
В условиях же музея обращаться с молитвой к экспонату, а тем более пытаться «приложиться» к нему несколько затруднительно. Хотя, ради восстановления статуса христианской святыни, стоило, наверно, взять да и опуститься перед « Святой Троицей» на колени.)))) Тем более, что иконы преподобного Андрея Рублёва писались как «истинные видения, богословские созерцания» и стали образцами для дальнейшего развития русской иконописной школы. «Одно художество само по себе бессильно создать икону, так же как и одно богословие. В западной иконографии характером видений более всего отмечено творчество Беато Анжелико.»(С.Булгаков)
https://c-rover.narod.ru/ang/angelico0005.htm
В этом отношении, более правильным считаю размещение таких выставок в стенах храма, по примеру знаменитой Константинопольской «Богоматери Владимирской» одинаково доступной для обозрения верующим и всем прочим в храме свт. Николая в Толмачах при ГТГ.
С одной стороны, для определенной части народонаселения это действительно - святая, священная даже сущность; для другой же части граждан, которая по тем или иным причинам не считает расписанную доску предметом поклонения, куда более важен именно художественный аспект.
(На всякий случай - в эту вторую часть попадают не только злостные атеисты, для которых вообще нет ничего святого и т.п.))), а, к примеру, приверженцы других религий - мусульмане, иудеи, язычники из племени Мумбо-Юмбо. И в этом плане художестеная сущность иконы, без сомнения, чисто количественно куда более значима для человечества, чем культовая; просто потому, что граждан иных конфессий куда больше на свете, чем православных.)
Опять же, ничто ведь и нам, дейстительно, не мешает восхищаться Сикстинской Мадонной в ее нынешнем месте дислокации; хотя изначальное ее предназначение, очевидно, было все-таки культовым, да и не православным... почему же лишать хотя бы верующих иных верований, помимо православия, возможности повести себя в музей - если можно так сказать, принципиально "арелигиозную" территорию - для того, чтобы увидеть там шедевры древнерусского искусства? Отчего монополизировать право пользования ими только для верующих? А они ведь тоже пользуются иконами - просто в других целях, чем желающие воспользоваться их художественной составляющей.
Вот же ведь на той выставке, что завтра, увы, заканчивается - не успеть уже, пожалуй(((( - которую советует Марина: /recomend/art_24953 - насколько я понимаю, и религиозное искусство представлено, и ничего - смотрят люди, нормально?
Лучшее в мире собрание Фра Беато Анжелико - именно в музее - бывшем монастыре Сан-Марко
https://c-rover.narod.ru/ang/angelico2950.htm
Страницы: Начало ← 1 2 3 4 5 → Конец