Советую почитать

Яхты, дома в Лондоне, футбольные клубы - это как раз к МБХ отношения не имеет.
Ну, вы хоть материалы-то прочтите, напрягитесь чуть-чуть, там и кроме этих диалогов много всего...

2 Ай Это - наоборот, откат. Неужели не видно усиление роли государства почти во всех сферах? Либеральные реформы у нас только в начале 90-х были.

ну мб моя трактовка либарализма и несколько упрощенна - но когда государство закрывает глаза на явные мошеничества в экономике это и есть проявления либерализма к отдельным личностям и фактам.
наприме ребрендинг в разгар кризиса грефом сбербанка, (кстати "результаты" можно посмотреть в любом московском отделении). прошло больше года а как старые логотипы висели так и висят. "Где деньги, Зин?"

-> marina_sel
имеет, имеет- покупал бы яхты вместо"Яблока" и финансировал английские клубы вместо КПРФ глядиш и "диалогов" писать не пришлось..

Либерализм (в частности, в экономике) - это, по-моему, когда государство не стремится непременно всунуться в любые экономически эффективные начинания с предложением "а ну-ка, давай поделимся!", от которого, по известным причинам, практически невозможно отказаться.

Латынина, которая знает всё ( даже как и почему колеблется стрелка в осциллографе ) хорошо описала механизм "экономической эффективности" МБХ -
https://www.compromat.ru/page_26858.htm

"а ну-ка, давай поделимся!" - так говорит очень злое государство. либеральное сначала дает купить некому ООО "мягкие игрушки" сокольский ЦБК за 1руб. потом дает безвозвратный кредит лямов на 10 плюс налоговые льготы и уж только потом "а ну-ка, давай поделимся!" вот это я понимаю - либерализм.

ЮКОС - это всего лишь один частный случай... да и не о ЮКОСе я сейчас, в общем-то... да ладно.

Латынина - молодец... действительно, знает всё, почти как статистика... вот и нашелся тот, кто свечку держал... на стрелке осцилографа... рукой, правда, "приятеля-цеховлика", а также и другого знакомого - беда у мужика, проэтосамил десяток лямов грина, бедняга... так а чего ж она теперь эти письма-то не подписывает, если ей уж одиннадцать лет назад всё внятно стало, как горний ангелов полет? За дело же! или - задело? то, что вопрос, кажется, перешел из экономической плоскости в некую иную? о чем, собственно, и речь?

(и, кстати - но это, имхо, не так интересно - если действительно все там так просто, что даже юная корреспонденточка желтого издания с полпинка в этом разбирается, пусть и с помощью несколько обедневших приятелей-цеховиков - чего ж это никак не получается у государственной судебной-то системы справиться с этим делом? в чем там восемь лет разбираться - они что, "Совсекретно" не выписывают, что ли, все же написано! бедняги, денег совсем нет, наверное...)

2 Ай
Вот именно. Потому и "не имеет". И "бы" в данном контексте неуместно.

Не, у нас всё-таки свобода слова - можно понятие "либерализм" трактовать как "свобода воровства", а "диктатура" - как "народная власть". Но только я в такой системе координат, чур, не играю.

Так о том и речь: ежели либерализьм - то у нас Кудеяр Атаман без покаяния, а ежели наоборот - то новый обком... Хорошо что не Вашингтонский - при американском половина бы вручную нефть черпала, а вторая бы половина воздушную кукурузу на полях рОстила.
ЗЫ: А Григория Чхартишвили с Л.Улицкой поставили бы при кукурузниках коммисарами. Диалоги вести.
ЗЗЫ: Латынина о своей борьбе -
" ...я с удовольствием за несколько лет до того, как Ходорковского посадили, рассуждала на тему, как он платил налоги, я с удовольствием после того, как Ходорковский выйдет, пообсуждаю, как он платил налоги. А сейчас вопрос о том, как он платил налоги, достаточно бессмысленен, потому что, как я уже сказала, это не причина, это повод."