Советую почитать

For ladies - это приложение; рецепты. Есть как раз не обязательно: гастрономическая составляющая - это там, в общем, не основное.
За кино не скажу, не видела. В любом случае, имхо, при наличии литературной первоосновы фильм, как вторичный продукт, никогда не бывает полностью ей адекватен - а я, собственно, о книге.

2 M.T.З.
Дык, по списочку-то этому (16:10 09.03.11) совсем не обязательно читать... как и всё, про что мы тут пишем... всё это так - "прочитал - поделился", ведь, конечно, может и не зацепить, это всё индивидуально... Даже как-то необязательно нам к общему мнению приходить, чай, не на собрании...

Но отчего же мужчинам не читать Ф.Саган, если хочется понимать женщин? Или женщинам - что-нибудь из Эдички Лимонова, например? Некоторые весьма авторитетные люди считают его очень хорошим писателем.
Ведь "мужская" проза - это тоже совсем не про "описания военных действий, особенности техники и т.п."))))))

а вот интересно... такого термина - "мужская литература" я нигде не встречал. Если по тому же принципу - "написано мужчиной и для мужчин, женщинам неинтересно". Разве можно что-то найти? Не отдельные произведения, а как класс?

PS армейские уставы не рассматриваем ;)

Определение мужской прозы я не давала - не стоит ссылаться на мою фразу "описания военных действий, особенности техники и т.п.". Я писала о том, что неинтересено читать мне и, подозреваю, многим другим женщинам.
Просьба соблюдать элементарные правила ведения дискуссии и не передёргивать.
Для того, чтобы лучше понимать друг друга, на мой взгляд, лучше всего читать литературу по психологии.

Я Лимонова не много читала, и давно - но то, что прочла, на мой вкус, было очень хорошо. "Это я - Эдичка" мне показалась едва ли не самым пронзительным, что я вообще когда-либо читала о любви. Давно дело было, правда... надо бы перечесть.
И "У нас была великая эпоха". Опять, кстати, примерно про то же время.

"написано мужчиной и для мужчин, женщинам неинтересно" - нуууу... боевики всякие, наверное... именно что - как класс. Неважно - фантастические, детективные... "бей-стреляй-мочи всех налево и направо"... там, где приключений тела больше, чем приключений духа))))) в хорошем смысле))))

P.S. 2 marina_sel)))как-то я подозреваю(опасаюсь))))), что, когда они что-то читают, вряд ли они при этом имеют в виду такую чудесную цель, как понимать женщин...))))) увы...)))))

Я сам не большой любитель боевиков, но, мне кажется, что хорошо написанные боевики и женщины с удовольствием читают. А плохие - и мужчинам неинтересны. Как пример... "В августе 44-го" - чем не боевик? Или та же Бондиана. По-моему, формальная принадлежность к жанру тут не играет.

PS и, кстати, тут на соседних страницах ссылка напомнила пример неженской прозы, написанной женщиной по фамилии Роулинг. Настоящая это литература или нет - вопрос отдельный и неоднозначный, но женской я бы это не назвал.

2 OK
Ну да, я их наверно идеализирую))))... как всегда))).
Тем не менее сама "женскую прозу" не читаю, и даже Дина Рубина и "Жареные помидоры" лежат пока, дожидаются своего часа...
А вот Лимонова, пожалуй, интересно почитать (любимый писатель Дмитрия Быкова, между прочим), и Аксёнова, тем более, что вчера дочитанные "Ленд-лизовские", действительно, зацепили.
И горько очень, и очень смешно. По-моему, просто чУдная вещь - совершенно феллиниевско-амаркордовское от неё ощущение.

2 sam
А вот что читают мужчины - для меня совершеннейшая загадка. В метро посмотришь - всякую ерунду, Бушкова там какого нибудь. Знакомые мне мужчины, похоже, вообще из литературы ничего не читают - либо у них на это нет времени, либо они настолько заняты своим делом, что им всё остальное просто неинтересно, совсем как герою Кирилла Лаврова в "Укрощении огня")))).

да... лучше не признаваться тогда, что что-то читаешь. Прослывёшь бездельником или неудачником ;)

2 sam
нет, sam, читай обязательно)))), по крайней мере, с женщинами будет, о чём поговорить)))). А нам - с тобой))).

"Ленд-лизовские", кстати, и я прочла. Аксенов есть Аксенов - что тут еще скажешь?
Разве вот что: показалось, что совершенно нехарактерно для него, особенно позднего, добрая вдруг вещь. Нежелчная. Ну, может, дело именно в том, что это - воспоминание о собственном детстве?
Но мне, в общем, по-видимому, все равно - по-доброму он пишет или зло; Аксенов есть Аксенов, да и все тут.