Советую почитать

Так вы за багги или брёвна? )))
Если не запрещено, значит можно. Багги скорее у демократов можно, брёвна запрещены. Опять все будет решать сила. Только при хорошей демократии все на себя возьмет государство (область, район,...). У нас пока такое редко возможно, на Рублевке разве что. Решение - нелюбимая некоторыми "исключающая ИЛИ". Нужно разделить вероятных противников. У нас пока денег не хватит. В лесу баггист для себя построит отдельную дорожку, если он не богат? За приличную дорожку, делаемую своими силами, еще местная администрация потребует приличный откат. По-моему демократия может жить только на хорошем для времени (мозгов времени) уровне жизни. Чуть меньше - потребуется твердая рука. В как бы первоисточнике (Греции) были цари. Как появилось богатство (рабы), появилась демократия. И сейчас так. Чуть уровень упал, появляется Гитлер. Когда хреново, люди кучкуются в толпы, ищут лидера. Когда хорошо, сидят дома, наслаждаются жизнью. Зачем им лидер? Из собак превращаются в котов )))
Скажем сделать велодорожки в Москве - суперпроект. Это не механическое их изготовление, так просто не получиться всех развести. Нужно поднять уровень жизни в стране, чтобы в Москву не ломились как при потопе на ковчег. Дальше - мелочь, дело исключающей ИЛИ техники. ))

Лично я - за брёвна. Только положенные так, чтобы велики, коляски и прочие пешеходы могли пройти, а то, что назвали "багги" (скорее всего глупость, и это на самом деле какой-нибудь квадроцикл), проехать не могла бы.

Нет, я не согласна с тем, что на тонущем Титанике нужно восхищаться красотой айсберга. Лучше людей спасать. Без паники. Вот тут то и нужны настоящие руководители - умные, смотрящие вперед и живущие завтрашним днем.
Круг замкнулся?

Настоящий руководитель этого айсберга ещё вчера увидел бы, и проблем бы не было. Да ещё заработал бы на выпуске календарей с фотографиями айсберга. ;)))

PS а чтобы людей спасать без паники, как раз и нужно кричать не "у нас уже 80 лодок из 100 смыло", а "у нас ещё целых 20 осталось"... и "смотрите, какой айсберг классный!"

Чтобы спасать людей, нужно следить за тем, чтобы лодки были заполнены полностью, чтобы в каждой лодке "на завтра" были спирт, сухари, сигнальные ракеты, ну что там еще полагается...

Ну много всего надо. А так все правильно - увидел бы хороший руководитель айсберг и хорошо бы к нему подготовился.
Эх, где ж такие монархи, ау!!!

А про классный айсберг (Саша, я прошу прощения, я все по фильму рассказываю) пусть музыканты песни поют, художники картины рисуют. Капитан пусть лучше капитанит.

Аллегория это, не надо дословно понимать...
А спирт/сухари - это вопрос не момента спасения, они там должны быть заранее. Если их нет - всё равно уже ничего не сделать, на это нельзя тратить силы и время в такой момент. Главное и единственное - организовать посадку без паники и спуск лодок. Ключевое слово "без паники" - а это значит, что люди должны видеть свет в конце тоннеля, и не думать, что это свет головной фары поезда. Возвращаясь в середину темы - положительно надо себя и окружающих настраивать, а не выискивать проблемы и стенать над ними. Кризис - ну и пусть кризис, за ним будет подъём. Главное - надеяться, что будет. И спирт в лодке найдется, и сухари закусить...

Если все будут наблюдателями в момент, когда судно тонет, то вероятность спастись - минимальная. Так же и в кризис. Чем больше ты сделаешь движений к тому, чтобы как-то это пережить, собрать сухарей и спирта (а хороший руководитель это обязательно должен просчитать), тем больше вероятность спастись и дождаться этого света в конце тоннеля.

Говоря о кризисе, выбор у руководителя такой - одним махом все деньги за рубеж, людей на помойку, или попытаться все сохранить с минимальными потерями. Причем тут паника, Саш?
Оттого, что руководитель, выгоняющий людей на улицу и говорящий "Все будет потом хорошо, я Вас снова на работу возьму" - людям легче не будет. Я выберу руководителя, который без паники обрисует ситуацию, скажет: "Давайте потуже затянем пояса и все вместе это переживем". И не будет в это время любоваться айсбергом )))

Да нет... "полюбоваться айсбергом" очень полезно, даёт возможность правильно оценить ситуацию. И руководителю тоже.

Что касается выбора руководителя, то в кризисной ситуации выбирать его уже поздно. Хотя обоснование выбора понятно и в общем-то неоспоримо, но в жизни неосуществимо.

Бывают разные виды базнадежных больных. Одним все время надо повторять, что все будет замечательно, и они будут верить в это. Другим надо просчитать, сколько ж у них времени есть, чтобы завершить начатое.. Им обязательно надо знать - сколько осталось - месяцев или дней...

Вы знаете, когда-то меня очень поразило сообщение, уже кризис начался... Вот в Корее (Южной, естественно), люди, по призыву правительства потащили все свои сбережения, чтобы поддержать страну... Очереди выстаивали, чтобы золото сдать... Я вот подумала. Ладно про страну - молчу. Едва ли кто-нибудь из нас побежал бы в банк сдавать деньги сейчас, какие бы призывы не звучали. Но вот представьте. На Вашем предприятии начальник говорит: " У меня не хватает средств сейчас, чтобы сохранить предприятие. Для того, чтобы его сохранить, пожалуйста, помогите мне, каждый, кто чем может"

Есть ли у Вас предприятия, директора, которым бы Вы поверили и помогли? Это необязательно то предприятие, на котором Вы работаете... Вообще - они ЕСТЬ?

Саш, хотела добавить. Дискуссию можно закончить, если надоело. Я просто к чему все веду- как все изменилось у нас за последние... "дцать" или "сят" лет... Если очень хорошо подумать... Я совсем не к всеобщей панике призываю... Просто остановиться, оценить и хотя бы для себя решить - чего мы все ждем... Хотя, опять соглашусь с мыслью, которую привела ОК, что мы все этого достойны. Можно набивать свой карман, можно мешать соседу. Но вот Ваш правильный пример про "Титаник" - можно ли что-то сделать полезное, кроме как в последний раз взглянуть на закат, когда корабль - тонет?

Вот я весь разговор веду именно против безнадёжности, если ещё непонятно... Поэтому пример совсем не катит. А чтобы надежда была - надо не кричать, как всё плохо кругом, а негромко искать хорошее и его развивать в меру сил.

На моём предприятии однозначно - да. Собсно, почти так и было в 98. Но таких меньшинство, не сомневаюсь тоже.
Про Корею - не думаю, что всё обстоит именно так. Скорее всего это было нормально оформлено как заем или что-то подобное. А доверие к руководству там, конечно, выше - менталитет не наш. Но и в Европе тоже просто так не понесли бы, уверен.