Советую почитать

-> eugen_q
Зря Вы так резко отвечаете Ирине - человек допустил промашку, выразился неудачно. Разве это интеллигентно , замечать faux pas собеседника?

«Власть всегда нуждается в интеллигенции”. Бесспорно. Но они отдельно? То есть, предполагается, что интеллигент у власти быть не может?
И совсем как то грустно, если «власть и народ – всегда антагонисты, их интересы apriori не совпадают.” Вообще никогда? Пойду, веревку намылю.
А если на примере, от малого. Просто доктор – человек не наделенный властью. Главный врач – уже власть. От постого учителя – к директору школы. Был интеллигентным учителем. Вырос до директора – перестал быть интеллигентом? (ну.., если не считать, конечно, что учитель и доктор обладают просто безграничной властью над человеком…:))). То есть, если интеллигент – сиди, грусти…
PS/ Хороший был бы аргумент, если закончить этаким ярким историческим примером интеллигента у власти. Кто? Елизавета, Екатерина, Кенеди…Похоже, не знаю таких исторических примеров. Да, запутанно, конечно….

->eugen_g
> заниматься любимой профессией – не идти на компромисс с властью!

Ну да, для физиков, конструкторов, инженеров и т.п. заниматься любимой профессией, не идя на компромисс с властью было невозможно. Ведь только от власти можно было получить средства, оборудование, саму возможность реализации своих идей. Но те же физики не могли не сознавать, что создаваемое ими оружие может быть использовано тоталитарной властью как угодно, и против кого угодно…
А советские писатели, травившие Пастернака, в свободное от этого время тоже занимались любимой профессией. И у них тоже “не было выбора”, поскольку напечататься иначе, как с санкции власти возможности не было, и тогда бы они не были писателями.
По-моему, обращаясь к нашему прошлому, мы путаем интеллигента и диссидента. Диссидентом можно было быть, если только реально ничего не создаёшь.

Наталья, и демократическая власть, которая выбрана большинством народа и проводит политику большинства, а я добавлю – учитывая интересы меньшинства, находится в антагонизме с интересами народа. Здесь нет противоречия, ибо она ВЫНУЖДЕНА корректировать свою политику из-за пресловутой отрицательной обратной связи, о которой вы справедливо пишете и которая необходима для стабильного функционирования любой системы. Поэтому не вижу особых оснований любить и власть демократическую. В тоталитарных режимах обратная связь отсутствует. Когда я говорю о неприятии интеллигенцией компромиссов с такой властью – имею ввиду ”лишь”полную свободу от ее посулов и угроз, от необходимости быть ее апологетом, от того, чтобы на голубом глазу оправдывать любые, самые абсурдные и подлые ее решения. Кажется, это не очень трудно, но вы ведь вспомнили Капицу, а пространство вокруг него разрежено. Ведь еще недавно голосовали целыми залами ”заедино”, а число подписантов всяких пасквилей не поддавалось учету. Может, это все в прошлом, но стоит включить ящик и от лизунов рябит в глазах, а ”одобрямс” уже приближается к 100 %. Так вот, всю эту публику я к интеллигенции не отношу.

Что до совести нации в условиях Германии. Хм, мне трудо представить, чтобы здесь кто-то подобно Толстому, а следом за ним Солженицину призывал жить не по лжи, чтобы кого-то волновали 3 извечных вопроса русской интеллигенции ”Что происходит?” и т.д. Впрочем, вы меня легко можете поправить, ибо мой 10 летний иммигрантский стаж не идет ни в какое сравнение с вашим. Где живу? Не удивлюсь, если на соседней с вами улице (говорят - мир тесен). А вообще-то в Bukow.

P.S Наталья, вы меня озадачили, просто сразили наповал. В чем промашка Ирины? И какую резкость, согласившись с ее постом и лишь чуть-чуть уточнив свою позицию, так вот, какую резкость в отношении Ирины я допустил?

Была статья А.Левкина в "Роднике": "Почему я не интеллигент". В.П.Григорьев сказал: "Но он не решился бы озаглавить: "Почему я не интеллигентен""
(М.Л.Гаспаров "Записи и выписки")

Плохо дома без компа. Приходится на работу раньше приходить :-) Такая тут замечательная компания собралась...

-nruss. Наташа, со стороны Евгения не было резкости, просто уточнение, ну я так это поняла "Служить бы рад. прислуживаться тошно"

-Ptic. Веревку не надо мылить. Все проблемы в том, что человек. получающий любую власть над людьми, должен тратить свое время отнюдь не на любимое дело. Все ли этого хотят? Может, лучше просто клепать свою болванку? Но замечательно получается именно тогда, когда умный и обладающий определенной пробивной силой человек становится директором школы или главврачом больницы, идет СОЗИДАНИЕ, и примеров много.

-Marina_Sel.
Про Жуковский. С этим городом я познакомилась в 80-е года. Это был город ну пусть технической, но интеллигенции.
Про Фауста: "Люди гибнут за металл"! - в любом концерте передавали в советское время, и опера часто звучала по ТВ и радио, - актуально во все времена. Сейчас еще актуальнее, чем раньше. Вообще советую прочитать :-) Но...

Я уже писАла в других постах, чтобы на выходе получился хороший, добрый, мудрый, интеллигентный человек, все в него должно закладываться по-порядку. И непременно в правильном возрасте: сказки, Чайковский, Пушкин, Флобер, Вам и не снилось, Анна Каренина - первое, что пришло на ум. Но Анну Каренину - в 16, а не в 40 лет... Читала недавно, искренне недоумевала: в чем проблема у Ани? :-)
Я много не успела ТОГДА, и это не восполнишь ничем теперь.

Любовь к литературе и музыке ДЕЛАЕТ человека лучше. Главное, выбрать правильного человека!

->savelich
Ваш пост навёл меня на интересное "лингвистическое" размышление. Что, возможно, закономерно, если вернуться к теме этого топика.
По-русски совершенно невозможно сказать: "Я интеллигентен".
"Я не интеллигентен" - возможно только в определённом контексте, и совершенно двусмысленно звучит "Я - интеллигент".
А название статьи, возможно, парафраз названия книги Бертрана Рассела "Почему я не христианин"?

-> eugen_q
Приношу свои извинения, Евгений, я видно невнимательно прочла посты и мне показалось, что Вы иронизируете не вместе с Ириной (как я это теперь понимаю), а над ней. Сейчас я этот пост уже даже найти не могу. Извините - промашка вышла У МЕНЯ :-).
Вернёмся к теме. Вы пишете: "Поэтому не вижу особых оснований любить и власть демократическую.". Да зачем же её любить? Любить можно только человека, а вот относиться критически к любым действиям власти, создавать эту самую обратную связь - по-моему это и право и обязанность любого гражданина. Вы часто обращаетесь к нашему тоталитарному прошлому, ну а сейчас-то как?
Я спросила о том где Вы живёте, чтобы суметь представить себе Ваше окружение и немного Ваш опыт жизни в Германии - на Востоке Вы или на Западе. Пережили ли здесь объединение или приехали позже. Вопрос о совести нации (на примере Германии - раз уж мы соседи) задала я потому, чтобы выяснить - чисто ли русское ли это явление или у каждой нации есть совесть. Я думаю, что вопрос как жить без лжи интересует и волнует если не подавляющую массу населения, то достаточно много людей в стране "поэтов и философов". Если Вы живёте на Востоке, то наверное отмертили, что люди чаще стали задумываться о жизни, в то время как в конце 80-х не было иной цели как объединение , я бы сказала любой ценой. Я бы привела примеры наших совеменников, зживущих и приживающих жить по совести и без лжи, но думаю, что это наскучит другим учасникам, тем более, что мы больше о русской интеллигенции - тогда и теперь- говорим.
3 извечных вопроса русской интеллигенции, напомните, пожалуйста, какие (кроме "Что происходит":-).

->marina_sel
Марина, а почему так нельзя сказать - чисто с лингвистической точки зрения (отвлекшись о смысла):
Я интеллигентен. Я здоров.
Я не интеллигентен. Я нездоров.
Я интеллигент. Я инженер.
Почему невозможно ?

-nruss

Все вышеперечисленные предложения, наверно, не звучат по-русски из-за присущей нам, русским людям, скромности. :-))

Зато можно сказать:
Он интеллигент. Он здоров.
Он не интеллигентен и нездоров.
Он интеллигент. Он инженер.
:-)

А что делать?
И, главное, кто виноват?