Советую почитать

Вот интересно - а "черный квадрат" в прозе, кто нибудь напишет? Или наоборот "Белый лист" писать пора?

Я думаю, черный квадрат" в прозе уже написан, просто не написана рецензия какой из них надо считать шедевром.

Не встречал. :) Из какого опуса видно, что литература прекратила "движенье свое"? Наоборот видны попытки доказать обратное - дрыгается мол еще...

!!!!

Зря вы относитесь к "Черному квадрату", как к картине . :) Он и сам её трактовал, как "теоретическое достижение".

Дык ведь и я тебя! Ты ж не сомневаешься? )))))

Не-не-не! У рынка и бутика - аудитория целевая есть. И у газеты МК. А у "Записок у изголовья" - нету. Есть некий круг читателей. В ту или иную целевую я конечно попадаю. В силу возраста и семейного положения :-). Но вот рассуди, хоть про тот же рынок: польт у меня два, так одно как раз на Черкизоне куплено, а второе - сама знаешь где )))))))))))))))
Не, правда, дорогая... Читнули эту книжку, и давай обратно, за Сей Сёнагон ))))
Вслух, на прекраснейшем из побережий. Или - за Венечку Ерофеева. Думаю, публика в обоих случаях будет одинаковая )))))

По первому вопросу - будем считать, пришли к консенсусу))))))))
Продолжаем разговор))))

Целевая аудитория - имхо, понятие временнОе; и, соответственно, врЕменное. Если ее рассматривать именно как круг лиц, в расчете на (реакцию) которых автор создает произведение, и которым он его адресует, создавая. С этой точки зрения - во время создания (или близкое к нему) она есть у любого произведения. Та же Сэй Сёнагон, водя кисточкой, вряд ли рассчитывала, что ее записки будут читать погонщики быков "по дороге в храм Киемидзу"; я думаю, она писала, имея в виду несколько иной круг своих современников. Просто - с течением времени эта целевая аудитория конкретного произведения, как таковая, перестает существовать. И, как мне кажется, произведение, которое продолжает жить после того, как его изначальная целевая аудитория естественным образом закончила свое существование, как раз и имеет право называться - произведением искусства. Как произошло с теми же "Записками у изголовья". Однако же и сейчас по-прежнему, как и во время их создания, я думаю, можно смело сказать, что и "Записки" - книга тоже не для всех. Просто теперь погонщики быков другие.
Я совершенно не хочу сейчас сказать, что Катины опусы - это книга на тысячу лет, как дневники японских фрейлин. Известное дело, лицом к лицу... и т.д. Но то, что я сейчас, возможно, попадаю в ее целевую аудиторию (в том смысле, как я говорила выше) - нисколько не мешает мне получать от нее удовольствие (о котором я говорила раньше)))))))))
Вот, к слову, о квадрате-то... Это, на мой непосвященный взгляд, как раз и есть та самая вещь, адресованная определенной целевой аудитории. Со всеми своими, квадрата, идеями, формулами, символами и смелостью, которая требовалась для его написания. В то время. А теперь то время прошло - и что есть тот квадрат, кроме как памятник собственной смелости? Сам по себе, как арте-, извините, факт? Ну, в смысле, как факт искусства (от слова art), а не - истории искусства?
В отличие от Сэй Сёнагон.

На побережье - хочу!!!

Ну, тогда скажи мне, в расчёте на чью реакцию писал Петрарка, к примеру? ;)
А Микеланджело? По поводу поздних, считающихся неоконченными, его скульптур такой вопрос просто ставит в тупик. А Филонов? Эдисон Денисов? Список можно продолжать. Да не кому-то, а просто. Или, если всё же конкретной Лауре, или ограниченному кругу фрейлин - эта адресность вовсе не есть необходимое условие творчества, на мой взгляд.
А по поводу квадрата - это ты, дорогая, не права, как по сути, так и по форме. Как говаривал Слонёнок в известном мультике: "Если вы чего-нибудь не знаете, то надо у кого-нибудь спросить. Извините." ;-))

Ну так я ж именно что и спрашиваю, дорогая! По поводу квадрата. В предыдущем своем постинге. В конце. Аж три вопроса. С вопросительными знаками. У кого-нибудь. У Слоненка, надо думать. Который почему-то считает, что я его спрашиваю именно о том, как мне надо поступать. По сути и по форме.