Советую посмотреть

Ни в чём, никого не хочу убедить, - привожу личные впечатления об этом времени... В противовес впечатлениям, которые мне кажутся односторонними (как и в романе Улицкой).
ЗЫ: Сильно демократичные американцы вообще сгребли всех этнических японцев за колючую проволку. Без всякого расследования.

Нууу, и эти воспоминания, и роман Улицкой, конечно, основаны на личных впечатлениях. Отличие в том, что роман Улицкой был нам преподнесён как "настоящая русская литература", с чем я совершенно не согласна (но это опять же моё личное мнение). А в журнале "Сноб" просто воспоминания Е.Г.
Впечатления всегда односторонни. Вот когда прочитаешь множество самых разных впечатлений, можно составить какую-то картину, при этом всё равно не полную. Абсолютно точную картину вообще не даст ничего - ни личные воспоминания, ни статистика. Невозможно с абсолютной достоверностью восстановить прошлое.
PS Об американцах мы тут вообще не говорим, во всяком случае, меня гораздо больше заботят наши дела.

2 ovt
Заковыка в том, что читая литературу и смотря военные фильмы (в последнее время), я стал впадать в мистицизм, в веру в "избранность", "особый путь" и т.д. и т.п. - так как ничем иным победу в Великой Отечественной Войне объяснить (исходя их этих "произведений") было бы нивозможно. Ещё мне показалось, что идеологический отдел ЦК никуда не исчез, а просто сменил окраску, настолько все бодро и слаженно стали писать и снимать политически выверенные произведения.

У нас не идеологический отдел. У нас обычное для нашей страны равнение на начальство и превентивное выбрасывание флажка "я свой".

Из приведённой мной книги:
"Но ей всегда казалось, что люди, пройдя через такие испытания, пережив все это, должны стать бережнее друг к другу. Добрее, что ли, жалостливее – если вспомнить это старинное и давно вышедшее из употребления слово. «Жалость унижает человека» – кто это сказал, не Горький ли. Уж что-что, а это усвоено крепко! «Сами виноваты, не надо было попадать в плен». Виноваты, что оказались в плену, что остались в оккупации, что угодили в Германию, что уцелели там под бомбами, что выжили, что вернулись..."

2ovt
Тут такое дело... Годы советской власти - не самые сахарные в истории моей страны. Чтобы хоть сколько-нибудь понять, что именно, как и почему тогда происходило - придётся рано или поздно (для получения отправной точки в исследовании) определиться с цифрами. Более или менее точно сказать сколько было построено школ и детских садов, сколько тюрем и лагерей. Сколько народу родилось и сколько умерло, сколько было посажено, сколько убито, и на каких основаниях. Посмотреть, за что сажали - и в соответствии ли с законом. Попробовать оценить качество законов - и с точки зрения современной морали, и исходя из логики их принятия в те годы. В общем, это задачка посложнее, чем с размаху шлёпнуть печать - "преступная власть" и любую дискуссию прекращать, если она выходит за эти рамки.

Думаю, что часть нынешних проблем мы имеем из-за того, что не до конца разобрались с тем, что произошло тогда. Думаю, что позиция Сванидзе [Сталин (слегка утрируя) - абсолютное зло, единственный носитель вины за всё происходившее в известные годы, а кто говорит, что это не так - "получит в глаз"(с)] - проистекает из его желания снять ответственность со своих родственников, убитых в 30-е годы, но входивших в партэлиту страны, и мешает разобраться с традициями и механизмами власти в СССР и шире, в РИ и РФ.
Нет у меня желания кого-то выгораживать, есть лишь желание понять. Аналогией будет - не строить дифференты и эпициклы, исходя из того, что "всем известно и очевидно", а привлечь сначала Тихо Браге, который наберёт статистику по движению небесных тел, а затем Кеплера, Галилея и Ньютона, которые построят такую модель, которой уже можно пользоваться на практике. Странную модель, противоречащую очам видному вращению Солнца вокруг Земли.

Про 5% не понял, извини. Ты написала, что твоим попавшим в плен родственникам повезло, т.к. они НЕ попали в Гулаг. Я считаю, что слово "повезло" здесь неуместно. "Повезло" - это угадать орла или решку, а они попали в число 95% прошедших спецпроверку, т.е. не подвергшихся репрессиям. Цифра эта менялась, абсолютный максимум репрессированных был, конечно, среди репатриированных членов РОА, полицейских, старост и т.п. уже после войны. Там где-то 15% было отправлено "в распоряжение НКВД". И далеко не все из них пошли в лагеря, но я не об этом. Тебя, как я понимаю, так задел мой подход, что ты сочла возможным связать со мной мем "у нас невиновных не сажают", которого я не употребляю, поскольку знаю, что сажали и расстреливали. И не написать то, что я таки написал: "злоупотребления со стороны органов могли быть (с каждым случаем надо разбираться отдельно), но процент угодивших в Гулаг относительно невелик". Невелик, по сравнению с общеизвестным мнением, во-первых. Во-вторых, не будем забывать, что закон применялся по отношению к людям, которые сотрудничали с оккупантами, нарушили присягу и подняли оружие против армии своего народа. Примерно в это время суды и бессудные расправы над коллаборационистами происходили во всех ранее оккупированных странах.

Это ж не абстрактная страна, наша-то, а с известными традициями. Вон, обсуждаемого Достоевского к стенке/столбу чуть не поставили за чтение самиздата. Да и лишение прав, каторга и ссылка - любопытно бы узнать, на основании каких законов РИ он это всё себе приобрёл. Я про деда своего часто думаю - он писем Белинского не читал, но за слова на колхозной сходке получил 8 лет ИТЛ (и не вернулся). И это повод к размышлению о стране в которой мы благоденствуем. Его нецензурные замечания по поводу советской власти было интерпретированы как контрреволюционная агитация - его же односельчанами и подхватившими почин работниками НКВД.
Странная перекличка с тем, что пострадавший из-за письма Белинского ФМД писал о нём несколько позже:
"Этот человек ругал мне Христа по матерну, а между тем никогда он не был способен сам себя и всех двигателей всего мира сопоставить со Христом для сравнения..."

Про «Сами виноваты, не надо было попадать в плен». Я, действительно, редко и мало читаю худлит. Но в скучных статьях встречаются интересные параллели-комментарии к приведённому тобой тексту:

"Репатриантам было объявлено, что они сохраняют все права граждан СССР, включая избирательное, на них распространяется трудовое законодательство, социальное страхование. Однако по возвращении домой они часто сталкивались с ущемлением своих прав. Причем местные органы власти нередко действовали вопреки указаниям из Москвы. Например, в Москве выезд по повестке биржи труда на работу в Германию в качестве «восточного рабочего» склонны были интерпретировать как насильственный угон, а местные власти часто трактовали это как граничащий с предательством добровольный выезд во вражескую страну и не стеснялись демонстрировать перед репатриантами свое подозрительное, презрительное и враждебное отношение. Естественно, что от репатриантов пошел поток писем в различные инстанции с соответствующими жалобами.

4 августа 1945 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об организации политико-просветительной работы с репатриированными советскими гражданами», в котором указывалось: «Отдельные партийные и советские работники встали на путь огульного недоверия к репатриируемым советским гражданам. Надо помнить, что возвратившиеся советские граждане вновь обрели все права советских граждан и должны быть привлечены к активному участию в трудовой и общественно-политической жизни»[XXII]. Это смягчило на местах атмосферу недоверия к репатриантам, но отнюдь ее не устранило..."

-> Баранову
Насчёт "разобраться" я обеими руками "за". И в том, чтобы разобраться с законами, ничего плохого не вижу.

Я не поддерживаю упрощённый подход к сложным проблемам - когда ориентируются исключительно на имеющиеся в распоряжении статистические данные, принимая с трудом, или отвергая с порога личные свидетельства (как с одной, так и с другой окраской). Есть ещё вопрос, насколько можно доверять имеющимся статистическим данным?

Спасибо за то, что наконец рассказал о своей позиции.

2 ОК А чего сказка то?
Был у меня под боком магазин продуктовый ( номер 10-ть) . Так вот - возвращаясь от родителей поехал я как-то на местной электричке до Брянска с целью сесть на московский поезд... Вижу на местном вокзале бабулька древняя прёт два ведра сливы . Помог я ей ведра дотащить ну и разговорились: оказалось, что она была продавщицей в этом 10-м магазине. Потом разговор перекинулся на Войну - оказалось она 13-ти летняя девчёнка была связной и разведчицей у партизан. За 2 года три раза прошла от Брянска до Смоленска и обратно с разведывательными и другими целями. Вот это действительно чудо. А пушка что? - трактористу пределать пушку к саням - раз плюнуть. 45-ть мм это не 85-ть и не 130-ть.
Вот, кстати, что белорусы умудрялись делать - https://www.mod.mil.by/armia/pdf/2009n6/21.pdf

"Это ж не абстрактная страна, наша-то, а с известными традициями"

Вот с этим согласна на 200%. Традиции холопства, увы, так быстро не выкорчёвываются. Особенно в благоприятной среде. Отсюда и беды.

Насколько я понимаю, позиция Сванидзе состоит не в объявлении Сталина Абсолютным Дьяволом, а в признании сталинизма бесчеловечным строем, способствующим проявлению самых низменных людских инстинктов.

Я опять не успеваю мониторить вас on-line...))))
Я вот насчет "репатриированных советских граждан"... я отлично помню - да все вы, я думаю, помните - был такой пункт в анкете при оформлении на работу (ну, может, не везде, но это не суть важно) - "Были ли Вы или Ваши родственники в период Великой Отечественной войны в плену?" и следующий - "проживали ли на оккупированных территориях?" А это ведь уже 80-е годы были, когда я свою первую анкету приприеме на работу заполняла...
Да кажется, и когда первый загранпаспорт получала - еще лет на 10 позже - так и там эти пункты были.

И не то чтоб отделы кадров вставали по отношению ко мне на путь огульного недоверия... но зачем-то же сохранялись, через 50 лет после войны, эти пункты в анкетах? и как-то, видимо, работали в предыдущие полвека - иначе к чему они?