Советую посмотреть

К вопросу об отношении в нашем обществе к эффективному менеджеру - результаты исследования Левада-Центра в марте 2011.
45% считают, что он сыграл положительную роль в истории страны.
Следовые количества, что и говорить.
https://www.levada.ru/press/2011033006.html

"В свободе думать о том, чтобы русских не убивали, чтобы они учились и женились, чтобы втрое росли расходы на родильные дома и школы, а не на оружие"
https://grani.ru/blogs/free/entries/189144.html

Но почему же только "русских не убивали"? А евреев, татар, таджиков, наконец? Что такое вообще "русский народ"? И разве "русский народ" кто-то угнетает??

См. 10:47 23.06.11

Оля, зачем же передёргивать? :)
Для того, чтобы убедиться, что поклонников сталинизма - исчезающее меньшинство, надо и вопрос ставить так, как ты его, сталинизм-то, определяла. Что-то такое про рабский труд и ограбление крестьянства.

А если эти 45% спрашивают себя: "Как я отношусь к главковерху самой великой Победы в истории страны (или что-нибудь про безопасность, обеспеченную более чем на полвека)? Ну, наверное, скорее положительно..."

Можно я тебя тоже спрошу? Какую роль сыграл в истории страны Пётр Первый? С теми же вариантами ответов?

Думаю, сравнение вопросов о Сталине и Петре Первом некорректно. Петр Первый для нас - персонаж далекой истории, в отличие от Сталина.
Вопрос о том, что лучше -победа или поражение, является беспроигрышным, согласна. Думается, при таких методах ведения войны победу обеспечил бы любой командующий. Невелика наука - обеспечить победу, используя неограниченные людские ресурсы в качестве расходного материала.

Насколько мне известно потери войск СССР и Германии на Восточном фронте относятся как 5-ть к 4-м. Так что "неограниченность" - это миф.

Методы и результаты подсчета потерь сильно различаются. Попытки представить кровавого тирана блестящим полководцем выходят за пределы моего понимания и моих этических представлений.

Не очень отличаются. Просто отдельные товарищи включают в потери войск, потери среди мирного населения. Это да - немцы постреляли и пожгли немало.
ЗЫ: Про блестящее полководительство и полслова не было. Пётр в 1700 под Нарвой кстати тоже не блистал (что не помешало одержать победу под Полтавой и в целом выиграть Северную войну).

"Попытки представить кровавого тирана блестящим полководцем выходят за пределы моего понимания и моих этических представлений"

эта фраза - типичный пример попытки
сравнить тёплое с синим. Кровавая тирания нисколько не помеха полководческим талантам. Иными словами, вполне можно быть кровавым тираном и блестящим полководцем одновременно. Пример из истории - Сулла Счастливый, римский узурпатор и автор проскрипционных списков, победитель Митридата. Или Чингисхан.