Советую посмотреть

А всего-то и нужно - признать, что каждый имеет право на своё мнение и не пытаться обратить его в свою веру. Тогда можно надеяться на то, что встреча будет вполне мирной)).

И это тоже правильно; более того - очевидно, чтобы не сказать - тривиально.
Однако, на мой взгляд, пытаться обратить кого бы то ни было в свою веру - чрезвычайно скучное, абсолютно неинтересное занятие. В отличие от обмена мнениями и их обсуждения (если мнение, с точки зрения собеседника, заслуживает обсуждения).

Вы как Медведев с Обамой - пришли к компромиссу..

Во как попритухли-то - объясните мне - что в картинах этого художника не так - кроме того что головы очень большие - зато сколько экспрессии - жить хочется после взгляда на его произведения..А Пикассо - срамота...

Я поддерживаю высказывания ПИФа. Любаров в меня жизнь вдохнул после выставки Пикассо. А вообще то кто нибудь на выставке был еще? Разговор то предметный? Ведь Пикассо нужно суметь "скушать" и "переварить", а на это способен ,по моему мнению, больше интеллект, чем душа. :))))

Мы пока еще не побывали - всё собираемся. Но на выставке были дети; впечатления - разные. Сын сказал, что до конца выставку посмотреть так и не смог. Сформулировал буквально таким образом: "Если при взгляде на картину "Мужчина с мандолиной" основное, что меня занимает - это, во-первых, где же там мужчина, а во-вторых, где мандолина - видимо, это все-таки род искусства не совсем для меня." Хотя вроде бы интеллект - не самое слабое его место. А дочери с зятем понравилось. Впрочем, и они оба тоже люди очень и очень неглупые.

Но я, собственно, хотела обратить внимание уважаемой публики на другую выставку, более к теме. Тоже, кстати, по дочкиной наводке; очень рекомендовала.

Любаров, в Доме Нащокина:
https://www.domnaschokina.ru/Lyubarov_fizk.htm

Насколько я поняла, на выставке можно увидеть не только картины, но и самого художника - во всяком случае, сегодня, по словам детей, он там был.

Т,Е, - ОК.
Спасибо за ссылку. Нужно будет разочек посетить и повеселиться!

На здоровье. Тоже очень хотела бы сходить, но пока, увы, не получается добраться даже до Пикассо((((

Т,Е, - ОК.
По поводу постижения работ Пикассо интеллектом: выражусь немного сумбурно- я имела в виду конкретные "манипуляции ума". Это то , что пригодится в разгадывании Шарад под названием "работы Пабло Пикассо":
- дифференцирование (умение разделять на составные части);
- интегрирование (умение складывать различные элементы в общую картину), картину жизни в т.ч.;))
- анализ (умение выстраивать логическую цепочку).
Это значит, что интеллект, читай Ум, должен уметь выделять отдельные элементы, перегруппировывать их, достраивать другими элементами реально существующими или плюс воображаемыми, чтобы синтезировать в Целое. Может быть я что то упустила. Но это работа в основном левого полушария. Наш биокомпьютер. А чувства, ощущения, "находятся" в другом.

Сложный вопрос. Упомянутые "манипуляции ума" - очень удачный термин, по-моему! - применительно к графике более всего напоминают как раз о заданиях по инженерной графике - сечения, построение аксонометрии по различным проекциям, вид сверху, вид слева... в общем, для меня инженерная графика всегда была темным предметом))))
Но ведь для того, чтобы воспринять, например, такую "неразъемную" вещь, как стихи - тоже зачастую требуется способность достраивать картину, выделять, пусть и неосознанно, образы, анализировать их и т.п... Мне кажется, граница между "пониманием" и "ощущением", особенно когда речь идет о произведениях искусства, бывает размыта до мнимости... впрочем, тут, конечно, все очень зависит и от субъекта, и от объекта.