Вообще-то я хотел послушать мнение уважаемой аудитории по поводу фильма Валерия Тодоровского \"Стиляги\". Меня удивило, что дети и деды (моя дочка и соответственно мой отец) имеют почти одинаковое мнение об этом фильме. Оно совершенно не совпадает с моим. Вот я смотрю на себя в зеркало и думаю: \"Может я чего совсем того..? А?\" А ведь это я в малиновом вельветовом пиджаке в очереди за билетами на Элтона Джона стоял!!! Труден мир, грустен мир, но все же он наш.P.S. Очень понравился сайт Ссылка
OK.
22:10 03.02.2009
Оффтоп, если позволите. Коля, спасибо тебе! За найденную тобой интонацию. За то, что не навязываешь свое мнение, а интересуешься чужим. За то, что напомнил: можно и так. Уважаю!
P.S. Оффтоп-2 Еще кепка у тебя была, крутая, по тем временам невиданная. Бейсболка, как я теперь понимаю))))
Лю.
10:07 04.02.2009
А я вот, если, опять же, позволите - как принято ))))Так вот. Сама я фильма не смотрела.)))))))Но - пока. Надеюсь. И очень хочу, интересно. Коль, а твоё мнение - какое? А их?
_Koker
12:17 04.02.2009
Мое мнение банально: я отнесся, как к произведению искусства, которое давно ждали. Яркому, музыкальному, жизнерадостному. А "они" отнеслись, как к историческому фильму, искажающему действительность. Самый главный вопрос, который интересует дочь - "правда так было? Зачем показали СССР так негативно? Что, совсем не было позитива?" Ну и отца: " ВСЕ неправда! Стиляги - сволочи и бездельники. СССР показан негативно. В то время был только позитив!" Здесь, правда, надо делать скидку на оба возраста. Но парадоксально, что оба поколения не видят в фильме "жажды праздника".
ovt-Koker
12:24 04.02.2009
Думаю, всё это объясняется тем, что В.Тодоровский одного поколения с нами - поэтому говорит с нами на одном языке. Мне тоже фильм очень понравился. Гимн человеколюбию, и не иначе)).
ОК.
12:34 04.02.2009
Мне понравилось определение, попавшееся где-то на просторах Интернета: комикс. Фильм сделан в жанре комикса. Ну, или, говоря по-нашему - лубок. И степень достоверности - соответствующая. Не на уровне бытовых деталей, а на уровне идей. Т.е., хором на собраниях вроде бы и не пели (ср. "Суровые годы уходят..."(с)), но ощущение схвачено, имхо, очень точно.
Насчет поколений - я бы не стала обобщать. Нашему молодому поколению (всем представителям) - понравилось. Хотя сын, как профессионал, посмотревши, принялся-таки допрашивать живых свидетелей, т.е. мать с отцом, насчет "исторической достоверности", в части именно - не деталей, но идей; ну, это понятно.
Гармаш - прекрасен! И еще мне хотелось бы понять все-таки - как появление этого фильма соотносится с "Across the Universe"? Хотя это явно больше, чем просто калька, имхо.
Pt
13:36 04.02.2009
Если как к “произведению искусства ”, то мне лично музыка в мюзикле не очень… (не потому, что 80-х, а не 50-хх.) Римейки на песни (особенно Кино!) показались сильно проигрывающими оригиналу! “Лубочный рок” не понравился…
А я кино пока не смотрел - но если там музон 70 и80-х - мне нравится заочно..
marina_sel.
15:43 07.02.2009
Сама я “Стиляг” ещё не видела, поэтому про них ничего не скажу. Но вспоминаются два других недавно виденных фильма, которые не хотелось бы выносить в отдельную ветку, но фильмы эти не дают себя забыть. Оба эти фильма – “о нашем прошлом”. Наверно, интересно было бы их сравнить со “Стилягами”.
Первый фильм – “Исчезнувшая империя” Карена Шахназарова. Да простят меня знатные киноведы, но мне этот незамысловатый фильм понравился. Тем более, фильм получил “Золотого орла” за режиссуру. В фильме - студенческая жизнь образца 73-74-го года, теперь уже прошлого века... И так много узнается… и музыка, и одежда, и то, как тогда встречались, влюблялись и так же по-дурацки расставались… В общем фильм этот мне много, чего напомнил, теперь уже далёкого, иногда – абсурдного, но бесконечно милого… Наверно, это не тот случай, когда стоит непременно идти в кинотеатр, но посмотреть, безусловно, можно.
Второй фильм – “Бумажный солдат” Алексея Германа младшего – очень талантливый и ладно скроенный фильм, но… И “картинка”, и звук, и крупные планы, лица почти без грима, и игра актёров – всё замечательно. Чулпан Хаматова – просто великолепна. Фильм – философский и многоплановый, он порождает столько чувств, размышлений и эмоций, что и по прошествии нескольких месяцев я думаю о нём и не могу определиться… И противоречие как раз в том, что фильм понравился и запомнился, он “не отпускает”, но мне лично он кажется, мягко говоря, не вполне достоверным. И главное - даже не в деталях, а в людях и настроениях того времени. Хотя, конечно, это лишь очень субъективная точка зрения на происходившее тогда, которая вполне имеет право быть. Или не имеет? Если фильм о реальных событиях, и, в общем-то, о людях, у которых есть реальные прототипы, имеет ли право режиссёр на такую точку зрения, хотя бы и в “художественном произведении”? Вот и мне тоже было бы интересно узнать, кто что думает… PS Фильм - очень депрессивный. Желающим получить удовольствие – просто противопоказан.
VAN.
11:17 09.02.2009
Не лубок это, а агитка...Бедный Боб Фосс (Bob Fosse), бедные Pink Floyd...ЗЫ: И папа маму через голову переворачивал гораздо эффектней, чем в фильме, чему есть документальное свидетельство... :)
Коля, спасибо тебе! За найденную тобой интонацию. За то, что не навязываешь свое мнение, а интересуешься чужим. За то, что напомнил: можно и так.
Уважаю!
P.S. Оффтоп-2
Еще кепка у тебя была, крутая, по тем временам невиданная. Бейсболка, как я теперь понимаю))))
Ну, или, говоря по-нашему - лубок. И степень достоверности - соответствующая. Не на уровне бытовых деталей, а на уровне идей. Т.е., хором на собраниях вроде бы и не пели (ср. "Суровые годы уходят..."(с)), но ощущение схвачено, имхо, очень точно.
Насчет поколений - я бы не стала обобщать. Нашему молодому поколению (всем представителям) - понравилось. Хотя сын, как профессионал, посмотревши, принялся-таки допрашивать живых свидетелей, т.е. мать с отцом, насчет "исторической достоверности", в части именно - не деталей, но идей; ну, это понятно.
Гармаш - прекрасен!
И еще мне хотелось бы понять все-таки - как появление этого фильма соотносится с "Across the Universe"? Хотя это явно больше, чем просто калька, имхо.
Но вспоминаются два других недавно виденных фильма, которые не хотелось бы выносить в отдельную ветку, но фильмы эти не дают себя забыть. Оба эти фильма – “о нашем прошлом”. Наверно, интересно было бы их сравнить со “Стилягами”.
Первый фильм – “Исчезнувшая империя” Карена Шахназарова. Да простят меня знатные киноведы, но мне этот незамысловатый фильм понравился. Тем более, фильм получил “Золотого орла” за режиссуру. В фильме - студенческая жизнь образца 73-74-го года, теперь уже прошлого века... И так много узнается… и музыка, и одежда, и то, как тогда встречались, влюблялись и так же по-дурацки расставались… В общем фильм этот мне много, чего напомнил, теперь уже далёкого, иногда – абсурдного, но бесконечно милого… Наверно, это не тот случай, когда стоит непременно идти в кинотеатр, но посмотреть, безусловно, можно.
Второй фильм – “Бумажный солдат” Алексея Германа младшего – очень талантливый и ладно скроенный фильм, но… И “картинка”, и звук, и крупные планы, лица почти без грима, и игра актёров – всё замечательно. Чулпан Хаматова – просто великолепна. Фильм – философский и многоплановый, он порождает столько чувств, размышлений и эмоций, что и по прошествии нескольких месяцев я думаю о нём и не могу определиться…
И противоречие как раз в том, что фильм понравился и запомнился, он “не отпускает”, но мне лично он кажется, мягко говоря, не вполне достоверным. И главное - даже не в деталях, а в людях и настроениях того времени.
Хотя, конечно, это лишь очень субъективная точка зрения на происходившее тогда, которая вполне имеет право быть. Или не имеет? Если фильм о реальных событиях, и, в общем-то, о людях, у которых есть реальные прототипы, имеет ли право режиссёр на такую точку зрения, хотя бы и в “художественном произведении”?
Вот и мне тоже было бы интересно узнать, кто что думает…
PS Фильм - очень депрессивный. Желающим получить удовольствие – просто противопоказан.
Страницы: 1 2 3 4 5 → Конец