Советую посмотреть

Склероз. Тагира, не помнишь??

А у нас в школе было наоборот. Директор был очень строгий - мужчина - он до сих пор директор, школа до сих пор одна из лучших в Москве. И одна из самых интересных и насыщенных по школьным мероприятиям.
Никаких сережек, колечек... Когда я пришла в школу в 8 классе, первый вопрос его был: "Уши проколоты?"

У нас не было мини. Были юбки нормальной длины. С мини проблема решалась быстро. Он вызывал девушку к доске и говорил: "Пиши выше. Еще выше, классу не видно". На следующий день юбка немного удлинялась )))
С макси, даже очень длинными, проблем не было. Помню, как я в 10 классе перешивала из всех старых форм и фартуков что-то новенькое - фартучки получались - загляденье!

Ира, интересно - а если ответ на первый вопрос директора (я так понимаю, это был первый вопрос ко всем новым ученицам) следовал - "Да, проколоты!" - тогда как дальше развивались события?

Оль, да нет. ничего страшного не было - из ушей не выдирали сережки. Просто строго говорилось, чтобы в школе не надевали. И за этим строго следили. Надо сказать, что мне это решение кажется правильным. К нам пришла как-то девочка из английской школы - очень свободных взглядов и очень высокого достатка - родители не вылезали из-за границ. У нее было длинное фирменное, но форменное платье Lee. Она быстро от нас ушла, у нее были в жизни совершенно другие приоритеты. "Не сошлись характерами" - причем почти со всем классом...

Нет, Ир. Тоже, видимо, склероз :) Самого дядечку помню, а как звали - нет.
Вспоминая свои школьные годы - я была против формы. Страшнее девчачей коричневой формы только то, что нашим мальчишкам пришлось носить в первом классе. Помните, наверное, эти серенькие мышиные костюмчики?
А сейчас, с родительской точки, ничего против формы не имею. Скорее - за. Впрочем, и длинные волосы у мальчишек возражения у меня не вызывают. Пытаюсь себя понять - почему? Не понимаю. Со мной что-то не так?

Правильно или неправильно (запрещать носить в школу сережки) - это другой вопрос... его можно, при желании, обсудить, но я не это имела в виду.

Вопрос директора-то, кажется, был не о сережках? А - об ушах? Ну, т.е., уши-то не переставали быть проколотыми от того, что на сережки, по результатам ответа на вопрос директора, налагался запрет, ведь так?
Непонятно. Из каких соображений хороший, очевидно, педагог, задавая вопрос, говорит не о той цели, которую он, надо полагать, пытается достичь ("Не носите сережки в школу!"), а почему-то интересуется некоторым аспектом личной жизни своей ученицы, который его, кажется, вовсе бы не должен касаться - проколоты у нее уши, или не проколоты?
Непонятно...

Да правильный был вопрос.

Я пришла без сережек на собеседование, но это не значит, что я их не ношу, если у меня проколоты уши )))

Я ТАК думаю. )))

А у меня вызывает сомнения педагогический приём с просьбой (хорошо, если не приказом) писать на доске выше...
Ира, не принимайте, пожалуйста на свой счёт - просто я тоже так думаю, ничего личного.

Правильно/неправильно - это опять не та тема.
Тем более, что неправильных вопросов, по моему глубокому убеждению, в принципе не существует. Ну, кроме аналогичных известному вопросу Карлсона фрекен Бок. Но и тот - неправилен только с формальной точки зрения. А так-то "неправильный вопрос" есть оксюморон... пользуясь хорошим словом)))) Ну, я так думаю.

Ведь конкретную задачу - запрет ношения украшений - вопрос не решает. Ее решает только собственно запрет. А такие вопросы, как - "(Ты сейчас без сережек, но) Есть ли у тебя сережки вообще?/Может быть, ты носишь клипсы?/Может быть, ты не надела сережки потому, что тебе не разрешает мама?/ и т.д., и т.п" - можно задать тысячу. И, кстати, каждый из них, как и положено, будет содержать половину ответа, а также некоторую долю информации о спрашивающем.

Мне все равно неясно, почему педагог, желая, кажется, донести до ученицы вполне очевидное (опять: не обсуждаю, правильное или неправильное, но - отчетливое!) свое требование, говорит совершенно о другом.

А этот \"дяденька\" - философ, похоже, был и у нас. Позволял себе всякую иронию на грани фола - например, про изучение на старших курсах \"политэкономии социализма\" сказал: \"как можно изучать то, чего нет?\". И вообще интересно вёл семинары, с ролевыми играми - тогда таких слов-то не знали. И наши дамы от него были все в восторге.

А фамилия его, кажется, на Д., но вспомнить пока не могу....

-ОК

Оля, Вы очень строги. ))))) Он просто ПРЕДУПРЕДИЛ. А зачем меня ПРЕДУПРЕЖДАТЬ, если уши НЕ ПРОКОЛОТЫ??? Т.е. после этого ВОПРОСА, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ не последовало ))

А вопрос - "Есть ли у Вас сережки?" - вообще ничего не решает. Потому что, если говорить про меня конкретно, у меня ЕСТЬ сережки, но я их не ношу, потому что уши не проколоты )))))))))))

Собственно, вопросы-то были другие, в основном )))

-ovt - ПРИЕМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ. ОН РАБОТАЛ! А запреты - неа.... )))))