Раз уж зашел разговор о субтитрах.
Для многих будет неожиданностью, но в основе техники кинорежиссера лежит психофизиология зрительного восприятия. Это относится ко всем фильмам вообще, и к артхаузу, и к мейнстриму.
Локальная задача режиссера - привлечь внимание к конкретному элементу кадра - лишь тогда он сможет что-либо этим кадром или последовательностью кадров сказать/рассказать. Звук несет преимущественно акцентирующую (иногда - отвлекающую) роль. Слишком болтливые фильмы - это попросту иллюстрированные радиопьесы, слишком музыкальные (не путать с мюзиклами) - иллюстрированные эстрадные концерты.
Привлечение внимания достигается продуманным использованием явления саккадирования: глаз сначала выхватывает наиболее выделяющийся в поле зрения элемент (по цвету, интенсивности, движению и т.д.), затем следующий и так далее - по мере уменьшения выделяемости. Получив таким образом 30-40 опорных точек, мозг анализирует картинку, сопоставляет с содержимым памяти и присваивает картинке знак. Это происходит на уровне физиологии, т.е. независимо от зрителя
Грамотный режиссер (а в кино, в отличие от ТВ, таких большинство) во время съемок, монтажа и тонирования, используя знание механизма саккадирования, манипулирует вниманием зрителя, на подсознательном уровне навязывает ему собственную последовательность знаков. Результат - вполне конкретные эмоциональный и смысловой эффекты фильма.
А теперь представьте, что саккадирующий глаз на продуманной режиссером последовательности картинок в каждом кадре первым делом утыкается в... текст. Фильму - хана. Остается лишь рассказанная историйка - часто сама по себе малозначащая - и кусок звукоряда.
Массовое применение субтитров началось на ТВ не только потому, что в электронном виде текст накладывать легче, но и из-за неграмотности. А сейчас эти наворовавшиеся недоучки в кинопрокат залезли...
|
💬
А вообще музыкальный клип - это кинематограф? Или что-то другое?
Совсем недавно желающие заплатить за пиратский просмотр могли сделать это на сайте Ссылка . А сейчас – напрямую в фонд Хаматовой с пометкой «Левиафан». Обычная сумма – 50-100 руб.
Для меня критерий похода в кинотеатр не серьезность/несерьезность, а зрелищность. Именно она ведет к сопереживанию с сидящими в одном зале зрителями и усиливает эмоции. "Левиафан" - фильм зрелищный. Не болтливый, не музыкальный, не щекочущий - а именно зрелищный: режиссер управляет вниманием зрителя через картинку.
Кстати, хороший домашний кинотеатр – это экран диагональю от 4 м, все что меньше – лишь мониторы. Никаких личных пристрастий, просто психофизиология восприятия: ты можешь регулировать угол зрения за счет расстояния до экрана, но от параметров бинокуляра никуда не убежишь.
Заодно о синтезе, где-то ты о нем говорил, но в этой ветке уместнее.
Перерыл всю собственную оффлайн библиотеку, прогуглил инет в поисках первоисточника определения кино, как синтетического искусства – не нашел. Похоже, это какие-то вездесущие нанотехнологии в искусствоведении. Мое мнение (и большинства серьезных киноведов) такое:
Кино – не салат, а моноблюдо, стейк. Специи, соуса, гарниры могут сильно влиять на вкус, но все равно вторичны, кусок мяса и без них останется куском мяса. В «Прибытии поезда на Лионский вокзал» нет ни литературной основы, ни актерской техники, ни живописи, ни диалогов, ни шумов, ни музыки – а все равно это кино. Движущееся изображение – и только.
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец