Советую посмотреть

Оля, не все люди растения, есть и животные. Ягодки от овечки исторически могут быть далеко, как два брата. Плюс интерполяция на творение. ПАРФЮМЕР все же отличался от своего творения. А тема о творении.
Может отрыв от народного восприятия в большой искуственности искусства? Художник пишет (стал писать) по далеким "иконным" канонам. Профкритики заточены на то же. Для меня исторически доказано: что сильно хвалят критики, точно можно не смотреть ;)

Пастернак великий поэт? Поэт интересный, не спорю, а вот насчет великости, и опять же, личных качеств, я бы здесь поостереглась так писать.
Но - каждому свое. Если ближе Пастернак, флаг в руки. Мне ближе то, что и как показывает в своих фильмах Никита Сергеевич. В том числе и самого себя - Паратова.

Я что хотел еще бы сказать: Художник всегда стоит над толпой. Даже если это толпа - часть свободномыслящей (на октябрь 2007) группы общества. В "няне", позволю высказать свое мнение, блестящяя и профессиональнейшая игра, основанная на "иронии", чего в западном варианте не может и быть. Ирония, а не юмор - отличительная черта российского творчества. А в "12" все более серьезнее. Там задача затронуть человеческую душу, заставить заглянуть в себя, побудить человека на ПОСТУПОК. Задача гуманная, задача которую перед собой ставит российиская ителлигенция уже не одно столетие. И, если "Остров" для меня понятен. Хорош, плох не то...Понятен. Принят, как подвижнеческий шаг всеми друзьями-знакомыми, то "12" вносят в душу смятение. И позыв: "реши для себя сам" вдруг наталкивается на "а ты кто такой?"

Остров - замечательный фильм, по каким-то причинам, не принятый людьми как-то связанных с религией,т.е., скажем так, специалистами. Но нам вот с ВАми понравился. А здесь - просто еще раз повод подумать, невзирая на личности. Вопрос "Кто ты такой?" не надо ставить, а вот вопрос "что я могу сделать сегодня, завтра, всегда" - это вопрос. Спасибо за дискуссию, которую Вы начали, ведь благодаря ей, я, бросив все дела уселась смотреть этот замечательный фильм, переписав его всем моим друзьям.
А товарищ ОК, как и многие люди живет по принципу ОСУЖДАЕМ! И наплевать, что не видели, не смотрели, и даже не хотели смотреть.

Здесь может другое. Как на трибуне написал Блаженный \"кто голосовал за него (Буша) во второй раз (в 2004) больше в мой дом не приглашаются.\" Когда узнал, что мои приятели проголосовали за Жирика, только улыбался. Но тем, кто брал Останкино, знаючи никогда не подам руки, как и многим другим. И ни я, ни мои родители, ни их родители никогда не были в партии.

Вы, вероятно, не очень внимательно читали дискуссию. Товарищ ОК вряд ли живёт по принципу \"не читал, но осуждаю\". Принцип то достаточно надуманный, да и слегка извращённый, между прочим. Если посмотреть газетные материалы времён \"всенародного\" осуждения Пастернака, то можно убедиться, что смысл выступлений: \"Роман не читал, но осуждаю ФАКТ ЕГО ПУБЛИКАЦИИ\", а это всё же несколько иное. Ибо в те времена, независимо от качества романа, это был факт, породивший волну антисоветских публикаций в инопрессе. Так что \"ничего личного\", всё логично.
Никита Сергеич на самом деле два произведения издал. Одно - обсуждаемый фильм, второе - вот это письмо ( https://www.rg.ru/2007/10/16/pismo.html )

Мне, скажем, не повезло: я сначала прочитал письмо и всякое желание смотреть фильм у меня пропало. И осуждать МНС за фильм я не буду, а что касается письма, то я вполне согласен с текстом в Сети (осторожно, обсценная лексика):

https://lleo.livejournal.com/181620.html

Не знаю, поймёте ли Вы меня, но должно пройти некоторое время, чтобы я смог по достоинству оценить фильм \"12\".

Ну слава богу... наконец-то для меня сформулирован жизненный принцип... и - с какой непринужденностью... два дня виртуального общения, две реплики в диалоге - и про меня всё знают. Случается же!)))))))))))
Такое доброжелательное, заинтересованное внимание, да тем более от абсолютно незнакомого человека - вдвойне приятно. Спасибо!)))))))))

Спасибо, Саша. Ты понимаешь.

про это письмо НС клялся, божился, что его не писал, не публиковал, а только подписывал и всячески оправдывался на НТВ у Соловьёва несколько дней назад. Объясняя это всё национальными интересами.

Вот во что может вылиться обсуждение фильма и его создателя.:-)
Про создателя ничего говорить не буду- не знакома я с ним, а то, что мы видим - ну он же актер, товарищи!
Письмо Путину - как Вы думаете, НЕУЖЕЛИ НИКИТЕ ЧТО-ТО НАДО ОТ ПУТИНА?????
Каждый решает для себя, что ему смотреть, что- нет. Можно вставать в позу и говорить "Я его не уважаю, и не буду смотреть его фильмы" Это тоже имеет право на существование, такой принцип. Но вот Пушкин ругался матом, и писал матерные стихи, и вобще был спорной личностью, но почему-то до сих пор читаем Онегина и другие его творения.
Товарищ ОК, очень жду от Вас реплики ПОСЛЕ просмотра фильа, может все и разрешится само собой. Просьба только принять во внимание, что это кино художественное, со всеми вытекающими последствиями, гиперболами, гротесками.
Вероятно я вторглась в полемику знакомых между собой людей, но я поддержала здесь свою однокурсницу, поэтому, если что не так, приношу свои извинения.
Но еще раз прошу не отождествлять ТВОРЦА - с его характером, поступками, личностными качествами и его ТВОРЕНИЯ. Это- разные вещи.
г. Баранову - попробуйте все-таки посмотреть фильм, хотя бы потому, что столько здесь всего о нем прочитали. Правда очень сложно, наверно, переключить минус на плюс :-) и быть объективным... А вдруг мастер сможет? :-
)

С наилучшими.
Ирина