Советую посмотреть

Коккер, ты знаешь, что ты мне как родной, но вот ты сказал 19:22 25.10.07 херню, что Михалков народ не любит. А за что его, народ, любить-то? В бытовом измерении никакого народа и не существует вовсе, есть много не очень хорошо пахнущих индивидов, которые в метро норовят отдавить тебе ногу. Когда ты там бываешь, канешна.

Народ существует только с исторической точки зрения, как глыба и общность, пабдившая сначала фашизм, потом камунизм, а теперь догрызающая либерализм. Потом он ещё чё-нить будет догрызать, например суверенную демократию, даихусней, не об этом речь, Кокер. Исторические сущности любить невозможно. Ну представь, какая это чушь если ты заявишь: я люблю освобождение Московской Руси от монголо-татарского ига. Привыкли все штампами думать и говорить, типа «я люблю русский народ. Никто и не задумывается, какую по…ень он несёт при этом

И когда тебе скажет кто-нить, что он любит народ, ты Кокер не верь, потому что это жулик, который хочет тебя выставить на бабки или на бухло. Все любят только себя, ну и ещё самых близких родственников своих, может быть, и то, с пятого на десятое.

Так что упрёк Михалкову что он не любит народ не имеет смысла, потому что народ это тебе не торт с изюмом.


И эта, когда Михалкова обвиняют, что он высокомерный сноб, то это его холопские душонки обвиняют.

К дедушке Михалкову-старшему пришла внучка.
- Дедуля, у тебя правнук родился.
- ФФиигня, что нового?

Из всей этой дискуссии у меня создалось впечатление, что если бы "сильный и ответственный" , "высокообразованный", "с порывами души" НСМ не просветил нас и не указал, что такое хорошо, а что такое плохо, мы бы никогда сами не догадались и до сих пор бродили в потемках)))

Тогда, может быть, оставим, наконец, дискуссию о создателе фильма и начнем обсуждать собственно фильм, как и предполагалось? А в каком фильме говорится НЕ о том, что все и так давно знают? Беда в том, что сейчас мы готовы осуждать всех и вся. Но никто не знает, как каждый из нас поведет себя на месте человека, которому СЕЙЧАС надо сделать выбор. Особенно, если его за этот выбор и наказать могут очень сильно. И еще, если этот выбор может НАВЕГДА нарушить его такой привычный и устоявшийся мирок.

ЧукуИгекъу. Спасибо, Батюшка, просветил неразумного. А то мы, до этого, как в потемках были. "Херню" говорили, пути-дороги не знали. Мыкались, аки слепы кутята по углам и под себя гадили. Ан пришел по наши холопские душонки Барин и на путь истинный направил. Свечку за тебя в церкови поставлю и в поминанье запишу!

Всегда пожалуйста, друг мой Кокер, рад помочь, ну ты и сам знаешь. Обращайся без чинов, если что.

Зато мы совершенно точно знаем, как вел себя в реальности данный персонаж - пинал ногами юнца, удерживаемого его охраной. Ему ли учить кого-либо и чему-либо? Может, все же надо начать с себя?

Не много добавлю к данному эпизоду.
Он не просто пинал-ну, горячий, кровь бросилась в голову, я бы "камень не кинул"-он потом в интервью отнекивался от этого факта, типа- "вот видите на съемке- моей ноги там не видно, так что не докажите"
Вот такие у нас дворяне- не докажите значит и не было.

Да, это уже совсем омерзительно... Мне, наверное, никогда не понять позиции людей, защищающих?, не видящих?, не желающих знать? такие факты. Типа "здесь помню, здесь не помню".

Ну, если вернуться к фильму... В первоисточнике, вроде бы, БЕЛЫЕ присяжные рассматривали дело, в котором НЕГР убил (или не убивал) НЕГРА. То есть присяжным было, в общем-то, всё равно поначалу: убил, не убил, кто их там, чёрных, разберёт, да и какая разница - быстренько обсудим, осудим и по домам с чистой совестью. И, наверное, именно поэтому фильм и было интересно смотреть - как безразличие превращается в гражданственность, ответственность и добросовестность. А у МихАлкова - дело по обвинению чеченёнка в убийстве русского. Ну и кто-нибудь (из зрителей) сомневался в том, что "чеченёнок не виноват" будет? В свете последних событий: Кондопога там, Сальск, в Москве "скинхеды" с "фашистами" распоясались?...