Удивило...
Пожалуй, месяца три не включала телевизор.
А вчера ближе к полуночи щёлкнула.
«Школа». Как оказалось, сериал.
Почему мы не перескакиваем на другой канал? Привлекает картинка. Так вот, она таки привлекает. Стиль налицо, хотя и новым его не назовёшь.
Снято как на мобильник (если бы в нём была видеокамера). Актёры там или не актёры - органичность потрясающая. Загадка просто.
Ничего подобного у нас не видела. Муратова, Андрон, и даже отчасти Сидоров со «Старухами» – не в счёт, там это больше воспринимается как экзотические специи. Хотя, моё кино-образование весьма ограничено.
А тут – всё иначе. «Догма» такая. Я не в курсе, у нас уже есть свой Триер?
Школа на районе, с полным букетом. Но, что удивило – не чернуха. Остался позитив.
Гляньте, если будет время.
И, возможно, тогда скажете мне, что-то изменилось в датском королевстве за время моего отсутствия? С чего вдруг у нас теперь «другое кино» почти в прайм-тайм?
Ещё такое соображение. Видимо, фильм только пошёл, а в сериалах имеет смысл смотреть первые серии – часто начинают за здравие, а там уж… хоть трава не расти )). Даже опасаюсь.
|
💬
Понятно... а все-таки - что означает "Аноним. Не Гал."?)))))
Текст Гришковца очень любопытный, спасибо за ссылку! Призывает "со-размыслить".
Вот, в частности, такая цитата: "Меня в самом деле всегда удивляло то, что огромное количество писателей, драматургов, режиссёров театра и кино делают те произведения, герои которых никогда эти произведения не увидят." Непонятно... Немедленно на ум приходит "На дне", а следом за ним - Катюша Маслова, героини Куприна соответствующего рода занятий... да, собственно, и Кабанихе вряд ли смотрела "Грозу"... Да что там - Горький, Островский! Я как-то не очень уверена, что королева-девственница посещала театр "Глобус"... что, кажется, никак не смущало драматурга при выборе героев своих произведений... Непонятно...
https://www.novayagazeta.ru/data/2010/009/00.html
Не люблю смотреть научно-историко-популярных фильмов в духе ВВС, поскольку для художественного фильма - низкий уровень актерства и режиссуры, и как исторический нельзя рассматривать (чисто англо-саксонский взгляд на всё происходящее). В том же духе видать и Школа ...
"Да не читайте вы советских газет". Особенно на ночь! :)
Прочий негатив, льющийся на «Школу», я бы разделил на два потока:
Источники первого требуют: «сделайте мне красиво».
Второй поток льют снобы и/или ревнивцы, якобы или в самом деле не заметившие в «Школе» ничего, кроме попсовости. Десять минут просмотра, много умных слов, не относящихся к сериалу – и фильм авторитетно заклеймен. Прочитав несколько таких «рецензий», я вспомнил подружку юных лет: красавица была редкостная, очень образованная и, на первый взгляд, даже умница. До тех пор, пока не сказала: «Да что вы в этом Высоцком находите?! Средненький джазовый бас». Что такое джазовый бас я не знал, но девушку расхотелось.
Внешних признаков попсы в «Школе» полно. Но уж профи типа Гришковца и его почитатели могли бы отличить попсу от стилизации под нее!
Просуммируйте:
Причастные к теме обвиняют «Школу» во лжи
Любителям красивого «Школа» кажется грязью
Интеллигенция - кто за деньги, большинство по-глупости - увидела в «Школе» попсу: меркантильное, примитивное, беспринципное, вторичное.
И весь хор сошелся во мнении, что «Школа» аморальна. А психика так устроена, что «Школа» и школа в потоке помоев становятся неразличимы.
Кто там у нас официальный разносчик морали? РПЦ сотоварищи. Не задумывались, почему столь вызывающий, неоднозначный сериал вышел именно сейчас, именно на первом? В апреле религия на законном основании приходит в школу .
А также:
"Скотный двор" и скотный двор;
"1984" и 1984;
"Прекрасный новый мир" и прекрасный новый мир;
(или просто - "Новый мир" и новый мир);
"Веселые ребята" и веселые ребята...
(список можно продолжать)
а кто куда приходит в апреле?! и - каким образом? я не в теме...
Страницы: Начало ← 4 5 6 7 8 → Конец