Американская история
Будучи два дня назад в совершенно замечательных гостях, вспомнил историю, которую мне рассказал Андрюха Бунин. По большому счету это история о нашем отношении к жизни.
Дело происходило в Штатах, в Бостоне, где Андрюха уже много лет живет.
Летом разные музыкальные группы выступают прямо на природе. Строится временная сцена, и публика размещается прямо на зеленой травке перед сценой: отдыхает, попивает пиво, слушает музыку, общается...
Вход платный, при входе написано, что покупать и пить пиво разрешается только людям старше восемнадцати лет по предъявлении водительского удостоверения(американцы в Бостоне паспорт с собой не носят, зато у них практически всегда при себе есть водительское удостоверение, которое этот паспорт заменяет) или любого другого документа, подтверждающего возраст владельца.
Андрюха пришел на это мероприятие вместе с семьей, с друзьями. Среди друзей - коллега по работе, седовласый мужик, лет пятидесяти пяти.
Они разместились на травке, после чего пошли покупать себе пива.
Процедура проста : платишь деньги, показываешь документ, наличие которого подтверждает твой возраст, и получаешь кружку пива.
В этот момент седовласый коллега обнаруживает, что его удостоверение оставлено дома. Но поскольку по внешнему виду этого человека на 100 процентов можно понять, что ему ну никак не меньше сорока, то человек протягивает деньги и хочет все-таки пиво купить.
- Ваше удостоверение – спрашивает полисмен, который стоит рядом с продавцом.
- Забыл, - отвечает явно не юноша.
- Сорри, - вы не можете купить пиво.
Тогда Андрюха покупает себе две кружки, возвращается на травку и отдает одну кружку коллеге.
В это время подходит второй полисмен и снова просит седовласого показать удостоверение (видимо первый полисмен уже настучал). Так как удостоверения снова нет, полисмен требует вернуть пиво Андрюхе.
Итак… Господа. Какие мысли ? Не правда ли, полный идиотизм? Самое интересное, что НАШ человек именно так и воспринимает эту ситуацию.
Но если разобраться….
Как это было бы у нас? Милиционер сам бы принимал решение, кому есть восемнадцать лет, а кому нет. В случае с пожилым покупателем он бы, может, и не ошибся. Но если покупателю, скажем, 19 лет? Тогда милиционер становится судьей. И только он трактует закон. Он решает, кому можно, а кому нельзя. Поэтому любой функционер в нашей стране считает себя Законом. Его право – позволить или запретить. Перед ним приходится заискивать, благодарить….
А в Бостонской ситуации полисмен лишь выполняет закон. У него есть лишь инструкция, в соответствии с которой он должен действовать…
Как же правильней?
|
💬
о чем-то своем, наверное?
Эта история напомнила случай из личной жизни. Дело было в Америке, вернее в Латинской Америке. Сижу как-то в аэропорту, неподалеку от столицы Доминиканской республики. Все формальности уже позади, багаж сдан, таможня дала «добро», из ручной клади – только банка пива. Жду, когда объявят посадку на рейс до Парижу и одновременно обозреваю окружающие окрестности относительно обширного зала. И вижу у дверей мужского туалета двух европейцев, в задумчивости чешущих свои репы. Один из них из безысходности, чуть ли не за руку хватает проходящего мимо секьюрити и, одновременно, показывая одной рукой на пиктограмму на двери туалета «раухен верботтен», а другой - изображая процесс курения, жестами спрашивает (в моей, естественно, интерпретации):
" - Мужик, где у вас здесь можно посмолить?
На что так же жестами блюститель аэропортовского порядка отвечает:
-А нигде. Низзяя.
- Мужик, ты чего? Смерти нашей хочешь? Нам же над Атлантикой 9 часов пилить. Без перекуров! Наши страдания будут на твоей совести.
- А, ладно. Пойдемте, покажу где."
И они направились куда-то в конец зала.
Всё действо длилось секунд 5, не более, не издав при этом ни звука, стороны пришли к консенсусу.
(Хотя многие уже уточняют, что адвокатов должно быть два, у каждого свой)
Страницы: 1 2 3 4